У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 29 червня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2005 року відносно ОСОБА_1 та інших,

в с т а н о в и л а :

         Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не судимий, -

- засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

         На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

         У відповідності зі ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язаний в період іспитового строку повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміни місця свого проживання та щомісячно з'являтися в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

         Цим же вироком засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, касаційне подання щодо яких не приноситься.

         ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30 листопада 2004 р. о 18 годині, перебуваючи в нетверезому стані, та знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, з метою відкритого заволодіння чужим майном підбігли до гр. ОСОБА_4, де стали наносити останньому удари руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, після чого заволоділи курткою та іншими речами на загальну суму 446 грн. 20 коп.

         У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді, просить змінити вирок і виключити з нього вказівку про щомісячну явку ОСОБА_1 на реєстрацію, оскільки періодичність явки  згідно ст. 13 КВК є прерогативою кримінально-виконавчої системи.

         Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судді, колегія суддів не знаходить підстав для призначення справи до касаційного розгляду, оскільки допущене порушення кримінального закону, не є істотним і може бути усунутим в порядку ст. ст. 409, 411 КПК України.

         Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

         Відмовити прокуророві, який брав участь у розгляді справи в суді, у задоволенні касаційного подання.

                Запропонувати суду, який постанови вирок, внести уточнення в резолютивну частину вироку, в порядку ст. ст. 409, 411 КПК України яке б відповідало змісту ст. 76 КК України, щодо явки ОСОБА_1 на реєстрацію.

Судді :

В.М. Верещак                             А.І. Редька                            М.Ю. Лавренюк