АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Одинака О.О., Литвинюк І.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 6 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості квартири, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання спільного майна -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 40000 дол. США, що еквівалентно 320000грн., матеріальну шкоду упущеної вигоди від можливої здачі в оренду частини спірної квартири, моральну шкоду та судові витрати.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відшкодування 1/2 частини понесених витрат на утримання спільного майна.

ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 в якості відшкодування 1/2 частини понесених витрат на утримання спільного майна - житлової квартири

2-р/794/9/ 17р. Провадження № 727/2-22/12 Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Категорія 2/5 доповідач Перепелюк І.Б

АДРЕСА_1 2375,80грн., та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 листопада 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в якості відшкодування 1/2 частини понесених витрат на утримання спільного майна - квартири АДРЕСА_1 2375,80грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 6 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 листопада 2012 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири скасовано. Зазначені позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 206442,50грн. компенсації вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 з дня отримання грошової компенсації.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

19 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про роз?яснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 6 березня 2013 року.

Просила роз»яснити, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 206442,50грн. компенсації вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 та припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири з дня отримання грошової компенсації. Також просила роз'яснити чи є виплата нею на виконання рішення суду грошових коштів у розмірі 206442,50грн., що підтверджується довідкою Чернівецького міського ВДВС Головного ТУЮ у Чернівецькій області, підставою для визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частку квартири АДРЕСА_2 та просила визнати за нею право власності на дану частку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 6 березня 2013 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом положення ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, № 14 зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз»яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз»яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз»ясненні рішення.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається. Резолютивна частина повинна бути вичерпною, чіткою та безумовною.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 6 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 листопада 2012 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири скасовано. Зазначені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 206442,50грн. компенсації вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 з дня отримання грошової компенсації.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення апеляційного суду є простою, доступною, зрозумілою, такою що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення обґрунтовані висновки суду щодо задоволення позовних вимог.

Наведені заявником доводи стосуються виконання ухваленого судом рішення. Порядок виконання рішення суду регулюється Законом України «Про виконавче провадження».

Що стосується визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частку квартири АДРЕСА_2, з такими позовними вимогами сторони до суду не зверталися. Заявником фактично порушується питання про вирішення нових вимог, не досліджених в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 6 березня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 221, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 6 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості квартири, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання спільного майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :