Справа № 372/223/17 Головуючий у І інстанції Проць Т. В.

Провадження № 22-ц/780/3068/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.

Категорія 26 12.09.2017

УХВАЛА

про призначення експертизи та

витребування документів

12 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Сержанюка А.С., Яворського М.А.,

за участю секретаря Воробей В.М.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ПАТ «Аваль Банк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1179/82/722 від 03 липня 2006 року в сумі 115 246,86 доларів США, що еквіваленто 3 117 850 грн. 75 коп., яка складається з 75 379,56 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 2 039 293 грн. 89 коп. заборгованості за кредитом та 39 867,30 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1 078 566 грн. 86 коп. заборгованості за відсотками; у рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок та земельну ділянку площею 0,301 га, які розташовані по АДРЕСА_1 та на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Жуківцівською сільською радою НОМЕР_1 від 17 травня 2006 року та державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2 від 09 квітня 1999 року належить ОСОБА_3 шляхом реалізації зазначеного нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з визначенням початкової ціни продажу не нижче 868 730 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 липня 2006 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 100 000 доларів США. Цього ж дня між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, згідно умов якого за рахунок належного ОСОБА_3 нерухомого майна - будинку та земельної ділянки площею 0,301 га, які розташовані по АДРЕСА_1 забезпечено зобов'язання ОСОБА_2 за вищезазначеним кредитним договором. ОСОБА_2 не виконує зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

В апеляційних скаргах відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду першої інстанції через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Під час апеляційного розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що його довіритель не отримував кредитні кошти і не підписував заяву на видачу готівки № ІРТ/680-34 за липень 2006 року, а на ній стоїть підроблений підпис.

При цьому представник просив суд витребувати в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райфазен Банк Аваль» оригінал заяви на видачу готівки № ІРТ/680-34 за липень 2006 року, що знаходиться в матеріалах кредитної справи за кредитним договором № 014/1179/82/722 від 03.07.2006 року.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

При цьому представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 наполягав на витребуванні у позивача оригіналів кредитного договору від 03.07.2006 року, заяви про видачу готівки № ІРТ/680-34, договору іпотеки.

Розглянувши клопотання представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Згідно вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки питання, для з'ясування яких представник ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 просять призначити експертизу, мають суттєве значення для повного та об'єктивного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі, для проведення якої витребувати у позивача вищезазначені документи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування оригіналів усіх документів, що були подані позивачем при зверненні до суду на думку колегії суддів задоволенню не підлягає оскільки сторона цивільного процесу має право подавати до суду копії документів, оригінали яких у разі необхідності можуть бути досліджені судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та витребування оригіналів документів задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)чи виконані однією особою підписи у кредитному договорі № 014/1179/82/722 від 03 липня 2006 року від імені «позичальника» - ОСОБА_2 та заяві на видачу готівки № ІРТ/680-34 за липень 2006 року від імені «отримувача» - ОСОБА_2?

2)підпис від імені «отримувача» - ОСОБА_2 на заяві на видачу готівки № ІРТ/680-34 за липень 2006 року виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

3)Чи виконаний підпис на оригіналі кредитного договору № 014/1179/82/722 від 03 липня 2006 року в графі позичальник ОСОБА_2 чи іншою особою?

4)Чи виконаний підпис в оригіналі заяви про видачу готівки № ІРТ/680-34 ОСОБА_2 чи іншою особою?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/223/17-ц, провадження 22-ц/780/3068/17, вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2.

Зобов'язати позивача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» надати в розпорядження експертів (через суд Апеляційної інстанції) оригінали: кредитного договору № 014/1179/82/722 від 03.07.2006 року, заяви про видачу готівки № ІРТ/680-34, договору іпотеки до кредитного договору № 014/1179/82/722 від 03.07.2006 року.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.. 146 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування оригіналів усіх документів, що були подані позивачем при зверненні до суду відмовити.

У частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

У частині зупинення провадження ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Сержанюк А.С.

Яворський М.А.