1
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2009 року м. Полтава Справа № 2а-47283/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Слободянюк Н.І.,
за участю секретаря – Дрижирук М.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності, -
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2009 року Кременчуцька об‘єднана державна податкова інспекція звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1, посилаючись на те, що неподання відповідачем податкової звітності протягом року /останню декларацію подано за 2006 рік/ є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця відповідно до частини 2 статті 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з‘явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання; надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Водночас в своєму клопотанні відповідач позов визнав та просив його задовольнити.
Відповідно до частин першої та третьої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи /частина 1/; судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу /частина 3 /.
Відповідно до частини четвертої статті 112 зазначеного Кодексу суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Визнання відповідачем адміністративного позову у цій справі не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 31.01.2003 зареєстрована Кременчуцькою районною державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 13.
Кременчуцькою об‘єднаною державною податковою інспекцією відповідач взятий на облік як платник податків з 05.02.2003.
Згідно пункту 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 № 509-ХІІ зі змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою /позовною заявою/ про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
З набранням чинності з 01.07.2004 Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ” положення пункту 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні ” повинно застосовуватися з врахуванням норм цього Закону. Так, згідно Прикінцевих положень розділу VІІ першого з названих законів закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 1 липня 2004 року, діють у частині, що не суперечить цьому Закону. А відтак заявлена позивачем вимога про припинення підприємницької діяльності Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 відповідає повноваженням органу державної податкової служби, а відповідно і компетенції адміністративного суду.
Підстави для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи встановлені частиною другої статті 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ”. Однією з таких підстав відповідно до вказаної норми є неподання фізичною особою-підприємцем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно з частиною 8 статті 19 та частиною 6 статті 128 Господарського кодексу України всі суб’єкти господарювання зобов’язані здійснювати первинний (оперативний) і бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність і статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом; громадянин - підприємець зобов’язаний своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків і інших обов'язкових платежів.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки Кременчуцької ОДПІ б/д та бн про стан податкової звітності ОСОБА_1, відповідач востаннє подав до податкового органу декларацію за 2006 рік. Тобто строк, упродовж якого відповідач не подає звітність, перевищує один рік.
Заборгованість по платежах перед бюджетом згідно з обліковою карткою особового рахунку у відповідача відсутня.
Отже, враховуючи неподання відповідачем більше року органам державної податкової служби документів податкової звітності, відсутність у відповідача податкової заборгованості перед бюджетом, а також право органів державної податкової служби на звернення до суду з заявою (позовною заявою) про припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до частини першої статті 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ” суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, що зареєстрована Кременчуцькою районною державною адміністрацією 31.01.2003, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 13 (ідентифікаційний номер фізичної особи в Державному реєстрі фізичних осіб –платників податків та інших обов’язкових платежів НОМЕР_1).
В день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору виконавчого комітету Кременчуцької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 16 листопада 2009 року.
Суддя Н.І. Слободянюк