2-2247/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
10 листопада 2009 року м.Донецьк
Будьоннівський районний суд м.Донецька у складі
головуючого судді Шишова О.О., секретарі Авраменко О.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Встановив:
10 липня 2009 року у Будьоннівський районний суд м.Донецька, надійшла позовна заява в якій позивач вказав, що 08 січня 2009 року рухаючись по вул.Червоножовтневій у м.Донецьку відбулося дорожньо-транспортна пригода під час якої його автомобіль отримав механічні ушкодження. ОСОБА_2 постановою Будьоннівського районного суду м.Донецька визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Ураховуючи, що йому заподіяна шкода у розмірі 13319,50грн. просив суд стягнути вказану суму з відповідача. Крім того він поніс витрати у зв’язку з проведенням технічної експертизи у розмірі 350грн. Крім того внаслідок пошкодження автомобіля йому спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що оскільки на автомобілі він працював а внаслідок ДТП він був позбавлений можливості заробляти гроші, був змінений звичайний порядок життя, просив суд стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 1000грн.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач належним чином оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. При таких обставинах суд вважає можливим вирішити справу заочно на підставі наявних у ній даних та доказів.
Вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог (ст. 10 ЦПК України), суд приходить до наступного.
Відповідно постанові по справі про адміністративні правопорушення від 09 лютого 2009 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП.
У постанові вказано, що ОСОБА_2 під час керування автомобілем марки ДЕО з державним номером АН1796СІ зіткнувся з автомобілем Мерседес АН 1387СК.
Реєстраційним посвідченням встановлено, що автомобіль з державним номером АН 1387СК належить ОСОБА_1
У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою що завдала його.
Відповідно висновку спеціаліста вартість ремонтних робіт становить 13319,50грн.
При таких обставинах суд вважає що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню.
Пунктом 1 частини 2 статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу, державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Позивач просив суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1000грн.
У відповідності з роз'ясненнями даними в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995года (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в залежності від характеру і обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо) з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров’я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне — за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого — спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Ураховуючи характер і обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо) з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров’я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд ввважає можливим позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити.
Частиною 1 статті 86 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.
Оскільки позивач витратив на проведення висновку спеціаліста 350грн. його вимоги про стягнення вказаної суми підлягають задоволенню.
Оцінюючи наведені позивачем у відповідності зі ст. 57 ЦПК України докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача достатньо обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 57, 60, 79, 88, 209, 215, 226 ЦПК України, 1167, 1199 ЦК України суд, -
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 13319,5 грн., у відшкодування моральної шкоди 1000грн., витрати пов’язані з проведенням експертизи у розмірі 350грн. сплачені судові витрати у розмірі 216,70грн. а всього 14886,20рн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк двадцять днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя:
- Номер: 6/279/47/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2247/09
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Шишов Олег Олексійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.08.2017
- Дата етапу: 15.08.2017