ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2007 р.

Справа №  18/20

                                        

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу №18/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Розкішна",  с. Розкішне, Голованівський район, Кіровоградська область

до відповідача: Дочірнє підприємство "Межиріцький вітамінний завод" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", с. Межирічка, Голованівський район, Кіровоградська область

про стягнення 44 686,68 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Сигляк В.А., довіреність б/н від 10.05.2007 р., юрисконсульт;

від відповідача - Добровольський  В.М., довіреність б/н від 10.05.2007 р., юрисконсульт

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Розкішна" звернулося до господарського суду з позовом до дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром"  про стягнення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох  процентів річних у загальній сумі 44 686,68 грн., яка виникла за договором купівлі-продажу №15-11 від 15.11.2005р.

Відповідач у заяві №249 від 14.05.2007р. позов визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

 

                                                ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2005 року між  товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Розкішна" (продавець) та дочірним підприємством "Межиріцький вітамінний завод" Державної акціонерної компанії  "Укрмедпром" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №15-11.

Договір укладено у письмовій формі, підписано обома сторонами та скріплено печатками.

Предметом укладеного договору  є  меляса  у  загальній  кількості 445,66 тон,  які  продавець зобов"язувався передати  у  власність  покупцеві,   а   покупець  зобов"язувався  оплатити  і прийняти товар. Загальна ціна товару визначена в пункті 4.3. договору та становить 160 437,60грн.

Як вбачається із матеріалів справи позивач на виконання своїх договірних зобов"язань передав відповідачеві 445,66 тон меляси на суму 160 437,60 грн. у строк, встановлений пунктом 3.1. договору, що підтверджується рахунком-фактурою №7/11 від 21.11.2005р., податковою накладною №7/11 від 21.11.2005р. та накладною №7/11 від 24.11.2005р. (а.с. 10,11,12).

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, перерахувавши на рахунок позивача 95 000 грн., про що свідчить платіжне доручення №98 від 30.11.2005р. (а.с.13).

Згідно пункту 4.4.  договору  оплата в розмірі 100%  від ціни поставленої партії товару має бути перерахована продавцю до 15 грудня 2005 р.

За результатами проведеної між сторонами 15.12.2005р. звіркою борг відповідача за договором  становить 65 437,60 грн. (а.с.14).

У зв"язку із несплатою заборгованості позивач пред"явив відповідачу претензію  №177 від 16.12.2005р. на суму 65 437,60 грн. (а.с. 15). У наданій відповіді №908 від 20.12.2005р. відповідач  визнав претензію повністю, однак повідомив про відсутність необхідних коштів  для сплати  боргу та просив надати відстрочку  до 31.12.2006 р. (а.с. 16).

В  подальшому,  вже з порушенням строку оплати, встановленого пунктом 4.4. договору,   відповідач   для  погашення  боргу   перерахував   на   рахунок   позивача 30 000 грн., про що свідчать платіжні доручення: №89 від 23.03.2006р., №63 від 06.05.2006р., №322 від 06.05.2006р.,  №1414 від 21.11.2006р. (а.с.17-20).

Отже, основний борг відповідача за договором  купівлі-продажу №15-11 від 15.11.2005р. становить 35 437,60 грн., що підтверджується актом звірки між сторонами від 10.05.2007р. (а.с.30).

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати  майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов"язаний оплатити товар за ціною, яка встановлена у договорі. Загальний порядок оплати товару визначено в статті 692 Цивільного кодексу України, за змістом якої покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на  нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов"язаний сплатити  продавцеві повну ціну  переданого товару.  У разі прострочення оплати товару  продавець має право вимагати оплати товару .

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності  за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора  зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За наведеним позивачем розрахунком позову, який визнано відповідачем,  розмір заборгованості відповідача з урахуванням  встановленого індексу  інфляції  за  весь  час  прострочення та трьох процентів  річних  становить 44 686,68 грн.

Враховуючи наведене вище, відсутність у матеріалах справи доказів сплати відповідачем заборгованості за договором купівлі-продажу №15-11 від 15.11.2005р. та повне визнання позову відповідачем, господарський суд вважає вимоги позивача  обґрунтованими  та такими, що  підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням вимог  статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 655, 656, 691, 692 Цивільного кодексу України та ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                         ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" (26510, с.Межирічка, Голованівський район, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 00374999, р/р 26002301332630 в Центральному відділенні Промінвестбанку України, м.Кіровоград,    МФО 323301) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Розкішна" (26550, с. Розкішне, Голованівський район, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 30077905, р/р 2600300013267 в КФ "Укрексімбанк", м. Кіровоград,   МФО 323389)    заборгованість    в   сумі  44 686,68 грн.,  державне мито в сумі 446,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення  господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу .

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

  

Суддя