АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 641/2198/17 Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.

Провадження № 22-ц/790/5309/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря: Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, Національного антикорупційного бюро України, ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державною казначейською службою України та Національним антикорупційним бюро України подані апеляційні скарги.

Ухвалами судді судової палати у цивільних справа апеляційного суду Харківської області від 11.08.2017 року та від 16.08.2017 року було відкрито провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Національного антикорупційного бюро України відповідно, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року.

Після відкриття провадження у справі за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Національного антикорупційного бюро України колегією суддів з*ясовано, що зазначені скарги були прийняті без сплати судового збору.

Згідно роз*яснень, що містяться у п. 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року № 10. Якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191 ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Матеріали справи містять клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» та ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та клопотання Національного антикорупційного бюро України про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільг щодо сплати судового збору Державною казначейською службою України, Національним антикорупційним бюро України. Пунктом 13 ч. 2 ст. 3 вказаного Закону передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, між тим, позовна заява у даній справі подана ОСОБА_1, а не Державною казначейською службою України та Національним антикорупційним бюро України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені не на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

З огляду на вищевказане, з урахуванням роз*яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року № 10, колегія суддів вважає за необхідне надати строк Державній казначейській службі України, Національному антикорупційному бюро України для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі - 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

По даній справі Державній казначейській службі України та Національному антикорупційному бюро України, кожному, потрібно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, який становить 704 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011; отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Надати Державній казначейській службі України та Національному антикорупційному бюро України строк для сплати судового збору, у зв'язку з чим у судовому засіданні оголосити перерву до 11.10.2017 року до 12.00 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуюий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

А.І. Колтунова