Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Є.у.№ 335/11515/16

Провадження № 22-ц/778/3645/17 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2017 року.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2017 року.

Проте за скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 не сплатив судовий збір.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2016 році розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1 378 грн.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою становить 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами на момент подачі позовної заяви судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 21 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент подачі позову розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Зі справи вбачається, що спори про виселення та про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням є спорами немайнового характеру та судовий збір за цими вимогами за подачу та розгляд апеляційної скарги повинен дорівнювати - 1 310, 32 грн., ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги сплачено 704 грн., отже сума недоплати становить 606, 32 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач : УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

Вимоги зазначеного закону не виконані ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2

За цим слідує, що вона допустила порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 залишити без руху.

Подовжити ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 606, 32 грн. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: