ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області

УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.                                                                                № 18/26

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши  матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб", смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області

до відповідача:  Дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська",            с. Староосота Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення  257 664 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб"  пред"явило позов до дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська" про стягнення 257 664 грн. боргу, з них 53 832 грн.  суми попередньої оплати за договором  від 08.06.2006 р. №0806/06 А-01 на закупівлю сільськогосподарської продукції та 203 832 грн.  штрафу за несвоєчасне  повернння суми попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2007р.  подану позовну заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі  №18/26.

При подані позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" подано клопотання від 21.02.2007р. №181/1 про забезпечення позову шляхом накладення  арешту на кошти  на поточних рахунках та на майно Дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська".

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачений вичерпний перелік заходів по забезпеченню позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 даної статті позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Одночасно на майно та на грошові суми, що належать відповідачеві, арешт накладений не може бути.

Таким чином, клопотання позивача про забезпечення позову шляхом  накладення арешту на грошові суми і на майно позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                      УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб"  від 21.02.2007р. №181/1 про забезпечення  позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та на майно Дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська", відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

            Суддя