Справа №2-174/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2009 року Ватутіський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого Терещенко Н.І.
при секретарі Руденко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
встановив:
позивачка частково змінила свої позовні вимоги і просить суд поділити між нею та ОСОБА_2 їхнє спіьне майно у вигляді квартири №АДРЕСА_1, визначивши її долю в квартирі з врахуванням інтересів неповнолітньої дочки в розмірі 55% на суму 30148 гривень 25 коп., долю відповідача ОСОБА_2. - в розмірі 45% на суму 24666 гривеь 75 коп.; визнати з нею право власності на квартиру №АДРЕСА_1 та стягнути з неї на користь відповідача ОСОБА_2. грошову компенсацію за 45\100 вартості квартири в сумі 24666 гривень 75 коп., стягнути з відповідача ОСОБА_2. на її користь 2648 гривень 87 коп. понесених по справі судових витрат, в тому числі 548 гривень 15 коп. по оплаті державного мита , 30 гривень по оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 600 гривень по оплаті правової допомоги адвоката та 1470 гривень 72 коп. понесених витрат по оплаті проведеної по справі будівельно- технічної експертизи посилаючись на те, що вона та ОСОБА_2. перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2004 року по 21.09.2007 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Під час перебування в шлюбі, 04.06.2005 року вони за спільні кошти придбали квартиру загальною площею 47, 5 кв.м., яка знаходиться по вул.АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу квартири був оформлений на ім*я відповідача ОСОБА_2.. В зв*язку з прииненням подружніх відносин та спільного проживання виникла потреба в поділі спільного майна, яким є вказана квартира. Оскільки у вказаній квартирі проживає лише вона з дитиною, а відповідач фактично не проживає, тому вона бажає щоб суд визнав за нею право власності на квартиру, а вона сплатить відповідачеві грошову компенсацію за його частку. Оскільки їхня неповнолітня дочка - ОСОБА_3 проживає з нею і основний тягар по її утриманню та вихованню лежить на ній, тому вона вважає, що її частка в квартирі повинна бути збільшена на 5%. Дійти згоди з відповідачем ОСОБА_2. щодо добровільного поділу квартири вона не має змоги. що і змусило її звернутися до суду.
Відповідач ОСОБА_2. на розгляд справи повторно не з*явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи в його відсутність в суд не подавав. Як вбачається з акту депутата Ватутінської міської ради Черкаської області від 27.10.2009 року відповідач ОСОБА_2. за місцем своєї реєстрації за адресою: кв.АДРЕСА_1 фактично з липня 2007 року не проживає. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур*єр» №193 від 20 жовтня 2009 року, а тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_2. повторно на розгляд справи не з*явився без поважних причин і вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2. , ухваливши заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1., яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача ОСОБА_2. та вивчивши матеріали справи, вважає за необхІдне частково змінений позов задовільнити повністю. Вимоги позивачки законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.
В судовому засіданні було встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини:
14.02.2004 року між позивачкою ОСОБА_1.( дошлюбне прізвище- ІНФОРМАЦІЯ_2) та відповідачем ОСОБА_2. було укладено шлюб , що підтверджується свідоцтвом про одруження від 14.02.2004 року, виданого відділом РАЦС Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області(а.с.8). Від вказаного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком якої в свідоцтві про народження зазначений відповідач ОСОБА_2., що підтверджується копією свідоцтва про народження від 30.07.2004 року, виданого відділом РАЦС Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області (а.с.9). 04.06.2005 року, під час зареєстрованого шлюбу, сторони: ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за спільні кошти придбали квартиру №АДРЕСА_1, однак власником в договорі купівлі- продажу був зазначений відповідач ОСОБА_2., що в судовому засіданні підтверджується копією договору купівлі-продажу від 04.06.2005 року (а.с.10-11), копією витягу про реєстрацію права власності на зазначену квартиру (а.с.13), витягом з Державного реєстру правочинів та копією технічного паспорту (а.с.15-16), в яких власником квартири №АДРЕСА_1 зазначений відповідач ОСОБА_2.. Відповідно до рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 21.09.2007 року(а.с.14) шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. було розірвано, про що свідчить й свідоцтво про розірвання шлюбу від 15.05.2009 року, видане відділом РАЦС Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області.
Відповідно до діючого законодавства . у разі поділу майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частка майна дружини (чоловіка) може бути збільшена, якщо з нею( з ним) проживають діти, а тому суд вважає за необхідне поділити між позивачкою ОСОБА_1. та ОСОБА_2. їхнє спільне майно у вигляді квартири №АДРЕСА_1 та враховуючи, що неповнолітня дитина-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження після розірвання шлюбу між сторонами залишилась проживати з позивачкою ОСОБА_1. за адресою : кв.АДРЕСА_1., що в судовому засіданні підтверджується, як рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 21.09.2007 року(а.с.14), довідкою Ватутінського дошкільного навчального закладу №7 від 21.10.2009 року , довідкою виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області №395 від 18.05.2009 року так і актом депутата Ватутінської міської ради Черкаської області від 27.10.2009 року і основний тягар по утриманню та вихованню неповнолітньої дочки лежить на позивачці ОСОБА_1., вважає за необхідне збільшити частку позивачки у вказаній квартирі на 5% , визначивши її частку в розмірі 55% вказаної квартири, на суму 30148 гривень 25 коп . а частку відповідача- ОСОБА_2.- в розмірі 45 % зазначеної квартири на суму 24666 гривеь 75 коп.
Крім того, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2., хоч і зареєстрований за адресою: кв.АДРЕСА_1, однак з липня 2007 року фактично за вказаною адресою не проживає , а в даній квартирі мешкає позивачка з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4, що також в судовому засіданні підтверджується актом депутата Ватутінської міської ради Черкаської області від 27.10.2009 року, а також враховуючи, що відповідно до судової будівельно- технічної експертизи №242-БТ від 29 липня 2009 року, реальний розподіл квартири у співвідношеннях 45% і 55% з технічної точки зору неможливий, а можливий тільки в грошовому співвідношенні, суд вважає за необхідне визнати право власності на квартиру №АДРЕСА_1 саме за позивачкою ОСОБА_1., стягнувши з неї на користь відповідача ОСОБА_2. грошову компенсацію за 45\100 вартості квартири в сумі 24666 гривень 75 коп..( відповідно до таблиці визначення частки співвласників в квартирі в одиницях вартості ).
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2. на користь позивачки 2648 гривень 87 коп. понесених по справі судових витрат, в тому числі 548 гривень 15 коп. по оплаті державного мита , 30 гривень по оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 600 гривень по оплаті правової допомоги адвоката та 1470 гривень 72 коп. понесених витрат по оплаті проведеної по справі будівельно- технічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 60,70 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 216,226 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
частково змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовільнити повністю.
П оділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їхнє спіьне майно у вигляді квартири №АДРЕСА_1, визначивши долю ОСОБА_1 в квартирі №АДРЕСА_2, з врахуванням інтересів неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 55% на суму 30148(тридцять тисяч сто сорок вісім) гривень 25 коп., долю ОСОБА_2 в квартирі №АДРЕСА_1 - в розмірі 45% на суму 24666 (двадцяти чотирьох тисяч шістсот шістдесяти шести) гривень 75 коп..
Визнати за ОСОБА_1 право власності на всю квартиру №АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 45\100 вартості квартири в сумі 24666 гривень 75 коп. (двадцяти чотирьох тисяч шістсот шістдесяти шести) гривень 75 коп. .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень 87 коп. понесених по справі судових витрат, в тому числі 548 гривень 15 коп. по оплаті державного мита , 30 гривень по оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 600 гривень по оплаті правової допомоги адвоката та 1470 гривень 72 коп. понесених витрат по оплаті проведеної по справі будівельно- технічної експертизи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий підпис Н.І.Терещенко
Суддя Ватутінського Н.І.Терещенко
міського суду