ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/24231/15

Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову державного виконавця у справі

за первісним позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро"

про внесення змін до договору

Представники:

від позивача: Кравець К.В. - представник за довіреністю № 287 від 12.07.2017 р.;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро"

до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кравець К.В. - представник за довіреністю № 287 від 12.07.2017 р.;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.01.2017 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 р. в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічні позовні вимоги задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська 1, ідентифікаційний код 23697280) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро" (03680, м. Київ, пров. Охтирський 7, ідентифікаційний код 39350398) 20 001 (двадцять тисяч одна) грн. 75 коп. - штраф за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за серпень 2015 року; 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 18 коп. - 3 % річних за прострочення сплати вартості сервісного обслуговування за серпень 2015 року; 504 139 (п'ятсот чотири тисячі сто тридцять дев'ять) грн. 58 коп. - орендної плата за вересень 2015 року; 49 336 (сорок дев'ять тисяч триста тридцять шість) грн.62 коп. - пені за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати за вересень 2015 року; 3 232 (три тисячі двісті тридцять дві) грн. 02 коп. - 3 % річних, нарахованих за прострочення сплати орендної плати за вересень 2015 року; 93 082 (дев'яносто три тисячі вісімдесят дві) грн. 36 коп. - відшкодування вартості сервісного обслуговування за вересень 2015 року; 18 616 (вісімнадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 47 коп. - штраф за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за вересень 2015 року; 367 (триста шістдесят сім) грн. 23 коп. - 3 % річних, нарахованих за прострочення сплати вартості сервісного обслуговування за вересень 2015 року; 512 280 (п'ятсот дванадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 40 коп. - орендної плати за жовтень 2015 року; 29 642 грн. (двадцять дев'ять тисяч шістсот сорок дві) грн.09 коп. - пені за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати за жовтень 2015 року; 2 021 (дві тисячі двадцять одна) грн. 05 коп. - 3 % річних, нарахованих за прострочення сплати орендної плати за жовтень 2015 року; 89 609,81 (вісімдесят дев'ять тисяч шістсот дев'ять) грн. 81 коп. - відшкодування вартості сервісного обслуговування за жовтень 2015 року; 17 921 (сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять одну) грн. 96 коп. - штраф за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за жовтень 2015 року; 125 (сто двадцять п'ять) грн. 20 коп. - 3 % річних, нарахованих за прострочення сплати вартості сервісного обслуговування за жовтень 2015 року; 20 107 (двадцять тисяч сто сім) грн. 99 коп. судових витрат.

20.06.2017 р. на виконання рішення видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017 р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 травня 2017 року у справі за № 910/24231/15 - без змін.

10.08.2017 р. до господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла скарга на постанову державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій від 02.08.2017 р. ВП 54210089 з примусового виконання наказу № 910/24231/15 виданого 20.06.2017р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2017 р. розгляд скарги призначено на 12.09.2017 р.

У судове засідання 12.09.2017 р. представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), ВДВС не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 01030 42773283, 01030 42773259 відповідно.

Представника скаржника скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу.

Заслухавши представника скаржника та дослідивши наявні докази, суд вважає подану скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії державного виконавця такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що постанова про поновлення вчинення виконавчих дій № 54210089 від 02.08.2017 р. є незаконною та не відповідає вимогам закону, оскільки на думку скаржника чинним законодавством не передбачено постанови про поновлення вчинення виконавчих дій, у постанові не зазначено повністю резолютивної частини виконавчого документа, невірно зазначено найменування боржника, не вказано строк та порядок оскарження та несвоєчасно направлено боржнику копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Постановою від 14.07.2017 р. зупинено вчинення виконавчих дій, оскільки ухвало Вищого господарського суду України № 910/24231/15 від 05.07.2017 р., зупинено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року.

Постановою про поновлення вчинення виконавчих дій від 02.08.2017 р. поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 910/24231/15 від 20.06.2017 р., враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017 р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2017 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 травня 2017 року - без змін. Поновлено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 р.

Згідно з ч. 5 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до 7. розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити:

номер виконавчого провадження;

вступну частину із зазначенням:

назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення;

найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність;

назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа);

за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене;

мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову;

резолютивну частину із зазначенням:

прийнятого виконавцем рішення;

строку і порядку оскарження постанови.

З постанови про поновлення вчинення виконавчих дії від 02.08.2017 р. видно, що старшим державний виконавцем зазначено суму, яка підлягає стягненню, найменування боржника, його адресу та код ЄДРПОУ, а також що постанова може бути оскаржена у порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 32 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Законом передбачено порядок відновлення порушеного права учасників виконавчого провадження у разі позбавлення можливості скористатись своїми правами у виконавчому провадженні.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази того, що скаржник звертався до державного виконавця з заявою про відкладення виконавчої дії, в зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови про поновлення вчинення виконавчих дій. Несвоєчасне отримання боржником постанови не являється підставою для визнання дій ВДВС щодо винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій незаконними.

Слід зазначити, що постановою про закінчення виконавчого провадження № 54210089 від 11.09.2017 р. закінчено виконавче провадження, у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 121-2 ГПК України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, що рішення є обов'язковим до виконання на всій території України, постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017 р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2017 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 травня 2017 року - без змін та поновлено виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2017 р., та ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено обов'язок виконавця продовжити примусове виконання рішення після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, проте чинним законодавством не передбачено необхідність зазначення зобов'язання, за яким стягується заборгованість та назви постанови, яка у даному випадку виноситься, а лише зазначено,які виконавчі дії вчиняє виконавець та те, що державний виконавець вжив дії спрямовані на примусове виконання рішення, а скаржником не надано будь-яких обґрунтованих пояснень щодо скарги та доказів, тому скарга публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служи міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служи міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відмовити.

Суддя С.М. Мудрий