Справа № 2-1138/09 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И    

 5 листопада  2009 року                                                   Знам’янський міськрайонний суд

           Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді  Попової Н.І.

                при секретарі  Чукановій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_2. 22 листопада 1997 року Сальківською селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області,  за актовим записом №12, оскільки подружніх стосунків між ними не існує, у зв‘язку із втратою почуття взаємної поваги та кохання один до одного, проживають вони окремо, ведуть окреме господарство, кожен має своє особисте життя, а шлюб між ними існує лише формально.

              Позивач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи йому повідомлялось у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява де  ОСОБА_1 просить справу розглядати за його відсутності, при цьому, свої позовні вимоги підтримує і просить шлюб розірвати, оскільки примирення між ними не можливо. Крім того, просить державне мито, що сплачується при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу віднести на його рахунок.

            Відповідач до суду на неодноразові виклики не з’явилася, причини її неявки суду не відомі. Відповідно до  адресної довідки ОСОБА_2 проживає у  АДРЕСА_1,  як це вказано і у позові, але за поясненнями позивача, які підтверджуються довідкою Знам’янського квартального комітету №7,  ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає. З огляду на зазначене встановити дійсне місце перебування  відповідача неможливо.

            Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідомі, навіть після звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається до суду через оголошення у пресі, при цьому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

            З огляду про зазначене повідомлення про час та місце розгляду справи розміщено 27, 29 жовтня 2009 року у газетах «Урядовий кур’єр» та «Народне слово». Тому відповідач вважається належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи.  

             Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд встановив, що сторони  знаходяться у шлюбі зареєстрованому 22 листопада 1997 року Сальківською Селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області,  за актовим записом №12, що підтверджується копіями свідоцтва про одруження та паспорта позивача           (а.с. 4,5). При цьому дошлюбне прізвище  відповідача Гончар.

             Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,         ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про що свідчить копія свідоцтва про народження останньої  (а.с. 4).   На даний час подружніх стосунків між сторонами не існує, проживають вони окремо, ведуть окреме господарство, кожен має своє особисте життя, а шлюб між ними існує лише формально.  Причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаєморозуміння між ними, різні характери,  втрата почуття кохання та взаємної поваги один до одного.   Позивач хотів врегулювати стосунки з відповідачем, щоб зберегти сім’ю, але це на дало  бажаних результатів.

      У відповідності до статей  105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше  спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

            Крім того, частина 4 статті 169 ЦПК України зазначає, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

       Враховуючи вищевикладене те, що позивач  просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе,  шлюб розриває вдруге, те що сторони мають одну неповнолітню  дитину, а також те, що судові витрати  позивач просить віднести на його рахунок, суд вважає що подальше спільне  життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, а тому позов необхідно задовольнити.

 Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.  169, 213-215, 294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

    Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 22 листопада 1997 року Сальківською Селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області,  за актовим записом №12 - розірвати.

 Стягнути при одержані свідоцтва про розірвання шлюбу із  ОСОБА_1 державне мито у сумі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

              На рішення суду може бути  подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду  Кіровоградської області у десятиденний строк з дня оголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду може  бути подана  протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                  Н.І. Попова