Справа №1-69/11

ПОСТАНОВА

23 грудня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

прокурора Рубана О.Б.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, обвинувачується в тому, що будучи з 2006 року головою правління Варвинського РайСТ, використовувала працю найманих працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без укладення та реєстрації трудових договорів, чим вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 172 КК України.

В судовому засіданні прокурор Рубан О.Б заявив клопотання про виклик в судове за сідання і допит як свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були допитані на досудовому слідстві, проте в судове засідання не викликалися.

Крім того, прокурор заявив клопотання про виїмку накладних про відпуск продукції кондитерським цехом для реалізації, а також отримання продукції цим цехом з ОСОБА_9 Також просить дати доручення слідчому про виїмку документів, на підставі яких отримували заробітну плату працівники кондитерського цеху в ПП “Волошина”та в касі Варвинського РАЙСТ.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_1 та підсудна ОСОБА_4 не заперечують щодо виклику свідків, проте заперечили щодо виїмки документів з РАЙ СТ, оскільки таку виїмку документів вже було зроблено, про що засвідчує доручення, дане слідчим Мишко О.В. під час проведення досудового слідства. Пояснити де знаходяться вилучені документи вони не можуть.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обставини, що виникли під час судового слідства, потребують з’ясування.

Зокрема, потребують з’ясування такі обставини:

- чи отримували заробітну плату в період з січня 2010 року і по червень 2011 року потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ПП “Волошина”та у Варвинському РАЙ СТ і якщо отримували, то на підставі яких саме документів (відомостей, витратних касових ордерів чи якихось інших документів),

- кому належала продукція, вироблена в кондитерському цеху, який розміщений в приміщенні, що належить Варвинському РАЙСТ, і переданому в оренду ПП “Волошина”, на протязі 2010-2011 років.

Суд також вважає, що потребують з’ясування порядок прийняття на роботу, звільнення з роботи та наступного переведення працівників кондитерського цеху ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інших працівників в період з 2008 року, на підставі яких документів.

Потребує з’ясування і така обставина, як посадові повноваження ОСОБА_5, головного бухгалтера РАЙСТ ОСОБА_7, бухгалтера ОСОБА_6

За таких обставин суд вважає за необхідне викликати і допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Крім того дати доручення прокуратурі Варвинського району провести виїмку документів у Варвинському РАЙСТ в ПП “Волошина”.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання і допитати як свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Прокуратурі Варвинського району провести виїмку у Варвинському РАЙ СТ та ПП “Волошина”:

- документи, на підставі яких (відомостей, витратних касових ордерів чи якихось інших документів), отримували заробітну плату в період з січня 2010 року і по червень 2011 року потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інші працівники кондитерського цеху;

- Накладні, які вказують кому належала продукція, вироблена в кондитерському цеху, який розміщений в приміщенні, що належить Варвинському РАЙСТ, і переданому в оренду ПП “Волошина”, на протязі 2010-2011 років;

- документи, на підставі яких були прийняті на роботу, звільнення з роботи та переведені на іншу роботу чи в іншу організацію працівників кондитерського цеху ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інших працівників в період з 2008 року по 2011 рік.

- документи, що вказують які посади займали в період 2010-2011 років ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та їх посадові інструкції.

Протоколи слідчих дій та докази передати до суду в строк до 4 січня 2012 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 9 години 5 січня 2012 року.

Суддя О.М. Семенченко