Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої Григор'євої І.В.,

суддів: Британчука В.В., Єленіної Ж.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 вересня 2017 року касаційну скаргу захисника Шеремети І.С. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 2 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз'яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, захисником подано майже аналогічну за змістом касаційну скаргу, в якій не наведено обґрунтування незаконності вироку місцевого й ухвали апеляційного судів та необхідності їх скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 284, 370, 404, 407, 412, 413, 419 цього Кодексу в їх взаємозв'язку. Крім того, захисник знову по суті заперечує встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Також захисник (учасник кримінального провадження) усупереч ст. 427 КПК не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника Шеремети Ігоря Степановича в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 2 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 квітня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.В. Григор’єва В.В. Британчук    Ж.М. Єленіна