Справа № 520/13315/13-к

Провадження № 1-кп/520/384/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року

Колегія суддів Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді Войтова Г.В.,

судді Федулеевої Ю.А.

судді Іванчука В.М.

при секретарі Кириковой О.А.

з участю прокурора Столяренко Ю.С.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013170480004241 від 30.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 року в провадження судді Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013170480004241 від 30.07.2013 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

03 жовтня 2013 р. ухвалою суду провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також, прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до двох місяців, тому що на цей час не змінилися ризики які враховувалися при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 – ОСОБА_1 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати до суду, для допиту свідків. Вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3, полягає на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_3, вважає, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні, клопотань не має. Також, обвинувачена полягає на розсуд суду, щодо вирішення питання про продовження їй запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_2, вважає можливим призначити кримінальне провадження до розгляду. Вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_3 , полягає на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально – процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси. Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468 – 475 КПК України не заявлялось.

Також, з метою забезпечення всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати свідків у судове засідання.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження вбачає за доцільне продовжити обвинуваченої строк тримання під вартою на термін 2 місяці, обвинуваченої ( як вбачається з обвинувального акту) підозрюється в скоєнні суспільно небезпечного кримінального правопорушення,яке її інкримінується, та має можливість продовження обвинуваченою протиправної поведінки у подальшому, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів. Також будь яких відомостей, щодо незадовільного стану здоров’я та неможливості її подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз’яснюється, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314 ч.1 – 317 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси 31 жовтня 2013 року о 15 годин 30 хвилин.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підсудної ОСОБА_3.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про виклик свідків для допиту у судове засідання –задовольнити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3, її захисника, представника потерпілого, та свідків.

Продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області протягом шести десяти днів, тобто до 20.12.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий                                                   Войтов Г. В.

Суддя: Федулеева Ю.О.

Суддя: Іванчук В.М.