Справа №2-16/09 р.

                        У Х В А Л А

 28 серпня 2009 року         Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі головуючого судді : Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі: Вербицькому І.М.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті цивільну  справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного утримання, -  

                       ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати договір довічного утримання , який був укладений 01.11. 2004 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 , недійсним, посилаючись на те, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за своїм психічним станом під час укладення угоди та її посвідчення не могла розуміти значення своїх дій те керувати ними.

У відповідності до ухвали Алуштинського міського суду від 24 березня 2008 року у справі  була призначена судово – психіатрична ( посмертна) експертиза, проведення якої було доручено експертам Республіканської клінічної психіатричної лікарні № 1 , що знаходиться за адресою : м. Сімферополь, вулиця Рози Люксембург, 27 ( а.с. 130).

Але вказана  експертиза проведена не була, оскільки для її проведення необхідно надати медичні документи та додаткові матеріали, про що експерт зазначив у своєму клопотанні на а.с. 133.

На даний час судом витребувана решта документів.

Щодо надання висновків судово – почеркознавської експертизи, на чому наполягає експерт, то судом така експертиза не призначалася, не може суд надати і протоколи допитів сусідів померлої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки вказані особи не допитувалися у судовому засіданні і сторони на їх виклику до суду не наполягають, аналогічно  не наполягають і на виклику до суду і допиту  робітників соціальної служби.

Щодо показань нотаріуса  ОСОБА_4, то вони викладені у протоколі судового засідання від 26.05.2006 року ( а.с.58).

Як пояснила у даному судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4, вона підтримує надані нею раніше показання і нічого іншого доповнити не може.

Суд, обсудивши питання про можливість направлення  зазначеної цивільної справи для проведення призначеної експертизи, прийшов до висновку про необхідність направлення справи для проведення призначеної експертизи, оскільки на цьому наполягає позивачка та її представник.

Щодо надання необхідних документів та доказів для проведення вказаної експертизи, то суд зазначає, що у відповідності до ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд вважає, що експертиза повинна бути проведена за наданими судові доказами та документами.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає на необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

                    У Х В А Л И В :

 Направити матеріали цивільної справи   №2-16/09 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного утримання в  Республіканську клінічну психіатричну лікарню № 1, що знаходиться за адресою : м. Сімферополь, вулиця Рози Люксембург, 27, для проведення призначеної у справі у відповідності до ухвали Алуштинського міського суду від 24 березня 2008 року  судово – психіатричної ( посмертної) експертизи.

    Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Алуштинського міського суду                    Т.Ф.Гордєйчик