Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/1268/17, cправа № 361/917/17

06.09.2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» вересня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовами ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеними вище позовами, які обґрунтовували тим, що 25 серпня 2016 року між ними та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір найму кімнати у квартирі АДРЕСА_1, якому остання належить на праві власності. За цим правочином кожним із них було передано відповідачу грошові кошти. Разом із тим, відповідач ОСОБА_3, а також інші відповідачі ОСОБА_4 й ОСОБА_5, чинять їм перешкоди у користуванні кімнатою й не надають ключі від замків на вхідних дверях у квартиру.

Із урахуванням уточнень та збільшень позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить суд: - усунути йому перешкоди у користуванні кімнатою, загальною площею 24,5 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1, яка позначена у технічному паспорті цифрою 2, шляхом надання вільного доступу до неї; - зобов'язати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, чи будь-яких інших осіб, не здійснювати йому перешкод у вільному доступі до кімнати, загальною площею 24,5 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1.

Із урахуванням уточнень та збільшень позовних вимог, позивач ОСОБА_2 просить суд: - усунути йому перешкоди у користуванні кімнатою, загальною площею 24,5 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1, яка позначена у технічному паспорті цифрою 2, шляхом вселення у неї; - зобов'язати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, чи будь-яких інших осіб, не здійснювати йому перешкод у вільному доступі до кімнати, загальною площею 24,5 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 02 серпня 2017 року справи об'єднані в одне провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2, який є також представником позивача ОСОБА_1, підтримав заявлені позовні вимоги й просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду письмові заперечення проти позовів, у яких також виклав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з'явилася, надала до суду письмові заперечення проти позовів, у яких виклала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 не визнав позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 й просив суд відмовити у їх задоволенні.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належала на праві власності ОСОБА_4.

У подальшому, а саме з 17 березня 2016 року, право власності на цю квартиру зареєстроване за ОСОБА_3.

25 серпня 2016 року між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_1 укладено договір найму кімнати, площею 24,5 кв.м., позначеної на плані цифрою 2, у квартирі АДРЕСА_1.

За умовами цього правочину передбачається, що кімната, яка наймається, повинна бути передана наймодавцем та прийнята наймачами протягом двох місяців з моменту підписання договору. У момент підписання Акту прийому-передачі наймодавець передає наймачам ключі від квартири, у якій знаходиться кімната, що наймається. Розмір місячної плати складає - 2 000 грн. 00 коп. з наймача, а в загальному з наймачів - 4 000 грн. 00 коп. Розрахунок здійснюється у готівковій формі шляхом передачі коштів наймачем наймодавцю, про що складається відповідна розписка. Наймодавець зобов'язався, зокрема, забезпечувати безперешкодне використання наймачем кімнати, що наймається, на умовах цього договору; не вчиняти дій, які б перешкоджали наймачу користуватися найманою кімнатою на умовах цього договору. Наймач зобов'язався використовувати кімнату виключно до мети найму, своєчасно і в повному обсязі сплачувати плату за користування кімнатою; набув право використовувати найману кімнату та майно в ній відповідно до його призначення та умов договору; користуватися санвузлом, позначеним в технічному паспорті цифрами 4, 5, кухнею, позначеною в технічному паспорті цифрою 3, та коридором, позначеним в технічному паспорті цифрою 1, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_1. Строк договору починає свій перебіг з 25 серпня 2016 року та закінчується 25 жовтня 2018 року.

25 серпня 2016 року ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_2 в рахунок плати за договором найму кімнати від 25 серпня 2016 року грошові кошти в сумі - 6 000 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною розпискою.

01 вересня 2016 року ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_1 в рахунок плати за договором найму кімнати від 25 серпня 2016 року грошові кошти в сумі - 4 000 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною розпискою.

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено ОСОБА_3 письмові вимоги про передачу кімнати у користування, які останнім залишені без реагування.

Крім того, судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири й скасування рішення нотаріуса.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року заборонено ОСОБА_3 вчиняти певні дії, а саме: відчужувати квартиру АДРЕСА_1 та вчиняти будь-які інші дії з приводу даного нерухомого майна: користуватися, передавати в іпотеку, оренду, управління, до прийняття судом рішення по суті.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2016 року залишено без зміни ухвалу суду першої інстанції від 07 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року (яка набрала законної сили) заборонено відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб при виконавчому комітеті Броварської міської ради Київської області вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3, а також інших осіб у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до статей 810, 811 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Договір найму житла укладається у письмовій формі.

Згідно із статтями 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтями 57, 60, 212 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на обраний спосіб захисту порушених прав, існування обтяжень та заборон щодо нерухомого майна, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 й ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 212 - 215 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин