№0827/3-2535/11

ПОСТАНОВА

про призначення судової авто-технічної експертизи

17 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором ТОВ “Квас Беверіджиз”, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Бочарова, 7/1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 17.08.2011 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи по справі, оскільки ОСОБА_1 не погоджується з протоколом, який складено відносно нього, вважає, що в його діях відсутні ознаки порушення ПДР, помилка допущена при складанні протоколу внаслідок неналежної оцінки дорожньої ситуації з технічної точки зору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №191392, складеного 22.07.2011 року, ОСОБА_1, 22.07.2011 року, о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. К. Шосе, у м. Полтава, на регульованому перехресті з вул. 23 вересня, виконуючи маневр повороту ліворуч, не впевнився в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем Сузукі ОСОБА_3, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався прямо в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п.10.1, 16.6 ПДР,вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вихідні данні:

- місце події –регульоване перехрестя вул. К.Шосе та вул. 23 вересня в м.Полтава;

- ділянка проїзної частини пряма, горизонтальна, регульована світлофором (для обох водіїв зелений сигнал світлофору, обидва водії рухались по головній дорозі);

- дорожнє покриття –асфальтобетон, сухий;

- час та дата події – світлий час доби, погодні умови - сонячно, час - 12 година 45 хвилин, дата - 22.07.2011 року;

- огляд місця ДТП проводився в ясну погоду з 16 години 00 хвилин до 17 годин 10 хвилин, дата огляду - 22.07.2011 року;

- проїзна частина розділена дорожньою розміткою у вигляді подвійної смуги, яка розділяє проїзну частину вул. К. Шосе на смуги для руху транспорту у різних напрямках; ширина смуг по 7 метрів у кожному напрямку (див. схему ДТП);

- обидва автомобілі – без завантаження;

- місце зіткнення транспортних засобів розташоване на відстані 2,1 м від правого краю вул. К.Шосе, по ходу руху автомобіля „Сузукі ОСОБА_3” та 4,1 м від бордюрного каменя вул. 23 вересня;

- розташування транспортних засобів після зіткнення, а також слід бокового зсуву автомобіля „Сузукі ОСОБА_3” вказані у схемі до протоколу огляду місця ДТП;

- згідно пояснень водія ОСОБА_1, 22.07.2011 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, він керуючи автомобілем ВАЗ-211540, реєстраційний номер НОМЕР_3, здійснював рух по К.Шосе, наближаючись до регульованого перехрестя з вул. 23 вересня, у м. Полтава. Попереду нього рухався вантажний автомобіль. На перехресті, як пояснив ОСОБА_1, він знизив швидкість руху до 5 км/г, та розпочав виконувати маневр повороту ліворуч. Виїхавши на смугу зустрічного руху, він побачив на відстані 80-100 м автомобіль „Сузукі ОСОБА_3”, який рухався у зустрічному напрямку зі швидкістю приблизно 70-80 км/г. Продовжуючи маневр повороту через 4-5 секунди, після виїзду на смугу зустрічного руху відбулося зіткнення транспортних засобів (в справі є письмові пояснення);

- згідно пояснень водія ОСОБА_4, 22.07.2011 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, він, керуючи автомобілем Сузукі ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, рухався по трасі Київ-Харків в напрямі Харкова, здійснював рух зі швидкістю 60 км/г по другій смузі, попереду був інтервал більше 20 метрів, були увімкнуті протитуманні фари. Перед місцем ДТП знаходився знак “Головна дорога”, при переїзді перехрестя горів зелений сигнал світлофора. У зустрічному напрямку виїхав водій автомобіля ВАЗ 21154, який виконував поворот вліво, виїхав раптово. Для уникнення ДТП він загальмував.

- пошкодження транспортних засобів описані у протоколі огляду;

- небезпека для водія ОСОБА_4 (на думку ОСОБА_1А.) виникла з моменту виїзда автомобіля ВАЗ-211540 на смугу зустрічного руху;

- технічний стан автомобілей: ВАЗ-211540 – справний, Сузукі ОСОБА_3 –новий автомобіль (згідно матеріалів справи).

Керуючись ст.ст. 251, 273, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як в данній дорожній ситуації повинен був діяти кожний з учасників ДТП для забезпечення безпеки дорожнього руху, виходячи з ПДР України?

2. В діях кого з учасників ДТП є невідповідність вимогам ПДР, якщо так, чи знаходяться ці дії у причинно-наслідковому зв’язку із ДТП та які саме дії?

3. Чи мали водії –учасники ДТП технічну можливість уникнути зіткнення один із одним?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій області.

Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи №0827/3-2535/11, якій підлягають терміновому повернення до суду після проведення експертизи разом із експертним висновком.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя Л.Г. Артемова