У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:
|
головуючого |
Присяжнюк Т.І., |
|
суддів |
Пошви Б.М., Нікітіна Ю.І., |
|
за участю прокурора |
Дев'ятка В.В., |
|
засудженого |
ОСОБА_1 |
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 4 липня 2006 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2006 року, яким засуджено:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого у 2002 році за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,
– за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі,
– за ч. 4 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
– за ч. 2 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
– за ч. 3 ст. 152 КК України на 10 років позбавлення волі,
– за ч. 2 ст. 153 КК України на 6 років позбавлення волі,
– за ч. 4 ст. 296 КК України на 5 років позбавлення волі,
- за ст. 304 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України призначено 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено 16 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого у 2002 році за ч. 1ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
– за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
– за ч. 2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
– за ч. 3 ст. 152 КК України на 8 років позбавлення волі,
– за ч. 2 ст. 153 КК України на 4 роки позбавлення волі,
- за ч. 4 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України призначено 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого
– за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
– за ч. 2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
– за ч. 3 ст. 152 КК України на 8 років позбавлення волі,
– за ч. 2 ст. 153 КК України на 4 роки позбавлення волі,
– за ч. 4 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі,
– за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі,
– за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,
– за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
– за ч. 3 ст. 152 КК України на 9 років позбавлення волі,
– за ч. 2 ст. 153 КК України на 6 років позбавлення волі,
- за ч. 4 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,
– за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
– за ч. 3 ст. 152 КК України на 7 років позбавлення волі,
– за ч. 2 ст. 153 КК України на 4 роки позбавлення волі,
- за ч. 4 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за вчинення ряду тяжких злочинів за таких обставин.
1 квітня 2003 року приблизно о 14 годині неповнолітній ОСОБА_4, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, відкрито заволодів майном, що належало ОСОБА_7., чим спричинив йому матеріальну шкоду в сумі 70 грн.
27 червня 2003 року приблизно о 22 годині ОСОБА_4, перебуваючи на стадіоні АДРЕСА_2, відкрито викрав моторолер марки “SUZUKI-RAM”, який належав ОСОБА_8, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 1 800 грн.
Крім того, ОСОБА_4 2 липня 2003 року приблизно о 18 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту “ІНФОРМАЦІЯ_7”, поблизу АДРЕСА_3, намагався відкрито заволодіти майном, що належало ОСОБА_9, однак свій злочинний намір не довів до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий працівниками міліції.
19 та 29 серпня 2003 року ОСОБА_4 поблизу ігротек, розташованих по АДРЕСА_4, відкрито викрав майно, що належало ОСОБА_10 та ОСОБА_11, чим спричинив відповідно матеріальну шкоду в сумі 430 грн. та 330 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_2, ОСОБА_5 в ніч з 5 на 6 жовтня 2003 року вчинили розбійний напад на ОСОБА_12 за таких обставин.
5 жовтня 2003 року приблизно о 23 годині ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи у м. Черкасах, погодились на пропозицію ОСОБА_12 відвести його на автомобілі марки ВАЗ-2107 під керуванням ОСОБА_5 у м. Смілу Черкаської області. Рухаючись в автомобілі у вказаному напрямку, у ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_12
З цією метою, зупинивши автомобіль поблизу АДРЕСА_5, діючи узгоджено, застосовуючи до ОСОБА_12 насильство, небезпечне для його здоров'я та життя, заволоділи його майном на загальну суму 6 184 грн., після чого залишили місце події.
Крім того, 6 жовтня 2003 року приблизно о 23 годині ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні бару “ІНФОРМАЦІЯ_8”, розташованому по АДРЕСА_6, грубо порушуючи порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, застосовуючи спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень предмети, вчинили хуліганські дії щодо працівників та відвідувачів вказаного бару ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16
Продовжуючи свою злочинну діяльність, всі разом (тобто ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1) в ніч на 7 жовтня 2003 року приблизно о 1-2 годині, слідуючи в зазначеному автомобілі під керуванням ОСОБА_5 в АДРЕСА_7, вчинили розбійний напад на ОСОБА_17, застосовуючи до нього насильство, небезпечне для його життя та здоров'я, спричинивши йому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, після чого заволоділи його майном на загальну суму 26 грн. 80 коп.
Крім того, в цю ж ніч ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у м. Смілі Черкаської області поблизу АДРЕСА_8 вчинили розбійний напад на ОСОБА_18 та ОСОБА_19, застосовуючи до них насильство, небезпечне для їх життя та здоров'я, заволоділи майном ОСОБА_18 на загальну суму 98 грн. 50 коп.
Після вчинення розбійного нападу у ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник умисел на згвалтування ОСОБА_19
З метою згвалтування ОСОБА_19 ОСОБА_2, діючи узгоджено з іншими співучасниками, погрожував застосуванням фізичного насильства та застосовував таке насильство, а ОСОБА_4, використовуючи її безпорадний стан та подолавши її опір, роздягнув потерпілу та згвалтував її.
Потім всі разом на зазначеному автомобілі під керуванням ОСОБА_5 поїхали в напрямку виїзду з м. Сміли Черкаської області, де, діючи узгоджено, ОСОБА_2, продовжував застосовувати до ОСОБА_19 насильство, а ОСОБА_3 в цей час задовольнив з нею свою статеву пристрасть неприроднім способом.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зупинили автомобіль поблизу лісу ІНФОРМАЦІЯ_9, де, усвідомлюючи, що своїми діями вони сприяють один одному в досягненні спільної мети, домовились між собою, що будуть почергово вступати в статевий зв'язок з ОСОБА_19 та задовольняти з нею свою статеву пристрасть неприроднім способом.
З цією метою ОСОБА_3 відвів потерпілу від автомобіля на відстань близько 10 метрів, де задовольнив з нею свою статеву пристрасть неприроднім способом, а потім згвалтував її.
Після цього ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою приховання вказаних злочинів вчинив умисне вбивство ОСОБА_19, накинувши на її шию металевий дріт та завдавши їй численні удари ножем по шиї, голові, грудях та спині.
Смерть ОСОБА_19 настала в результаті гострого малокрів'я, внаслідок колото-різаних поранень грудної клітки з пошкодженням серця та легень, що супроводжувалося масивною зовнішньою кровотечею.
Крім того, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 неповнолітній, втягнув його у злочинну діяльність.
У касаційних скаргах:
- засуджений ОСОБА_2, визнаючи себе частково винним, просить переглянути вирок, мотивуючи тим, що визнавальні показання давав під психологічним та фізичним тиском зі сторони працівників міліції. Крім того, просить пом'якшити, призначене йому покарання;
- засуджений ОСОБА_3 просить вирок щодо нього скасувати, мотивуючи тим, що органами досудового слідства не зібрано достатньо доказів на підтвердження саме його вини у вчиненні злочинів, передбачених ст. 152, ст. 187, ст. 296 КК України;
- засуджений ОСОБА_4 просить переглянути вирок щодо нього, мотивуючи тим, що досудове та судове слідство проведено неповно, необ'єктивно та з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, а вирок суду грунтується лише на доказах, здобутих незаконним шляхом;
- засуджений ОСОБА_5 просить вирок щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що його безпідставно визнано винним у злочинах, яких він не вчиняв. Крім того, судом при призначенні покарання не враховано всіх позитивних характеристик про його особу;
- захисник ОСОБА_6 просить змінити вирок щодо її сина - ОСОБА_5, виключити з нього обвинувачення за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, перекваліфікувати його дії із ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України та пом'якшити покарання.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив виключити з вироку щодо ОСОБА_4 посилання суду на застосування додаткової міри покарання - конфіскацію майна, врешті вирок суду залишити без зміни, а касаційні скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню.
Доводи касаційних скарг захисника ОСОБА_6 та засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про те, що останніх безпідставно притягнуто до кримінальної відповідальності, позбавлені підстав і спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, аналіз яких суд дав у вироку, у тому числі показаннями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в ході досудового слідства, і їхніми показами в судовому засіданні, які, визнававши себе частково винними, давали викриваючі показання з приводу дій їх спільників.
Як убачається із показань ОСОБА_2 5 жовтня 2003 року він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який був на автомобілі, погодилися на пропозицію ОСОБА_12 відвести його у м. Смілу. В автомобілі також знаходились крім них ОСОБА_20 та ОСОБА_21. Коли по дорозі у м. Смілу ОСОБА_5 зупинив автомобіль і з нього вийшли всі крім дівчат, він разом з ОСОБА_4, взявши з автомобіля палиці, стали завдавати удари по тілу ОСОБА_12, а потім забрали у нього гроші, мобільний телефон та інші речі, які розділили між собою. На другий день він, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв поїхали на автомобілі під керуванням ОСОБА_5 у м. Смілу, де продовжили відпочинок у барі “ІНФОРМАЦІЯ_8”. Між ними та відвідувачами бару виникла сварка, яка переросла в бійку. Після чого вони залишили місце вчинення бійки. Прямуючи по дорозі зустріли раніше незнайомого ОСОБА_17, біля якого зупинились та, вийшовши з автомобіля, стали бити по різних частинах тіла, особисто він - палицею. Крім того, ОСОБА_2 визнав, що він вчинив умисне вбивство потерпілої ОСОБА_19
ОСОБА_4 в ході судового розгляду справи, визнавши себе винним у вчиненні ним відкритого викрадення майна у ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, розбійних нападів на ОСОБА_12, ОСОБА_17 та хуліганських дій у барі “ІНФОРМАЦІЯ_8”, підтвердив, що він 5 жовтня 2003 року разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на автомобілі останнього вирішили відвести раніше незнайомого ОСОБА_12 у м. Смілу. Перебуваючи в автомобілі і рухаючись в зазначеному напрямку вони вирішили заволодіти його грошима. З цією метою ОСОБА_5 зупинив автомобіль і вони всі разом вийшли з нього. Після чого він завдав ОСОБА_12 удар рукою, а потім разом з ОСОБА_2 продовжили наносити удари по тілу потерпілого палицями. Коли потерпілий упав на землю, вони заволоділи його речами, які розділили між собою. Після розпивання спиртних напоїв6 жовтня 2003 року він з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вирішили розважитись у барі “ІНФОРМАЦІЯ_8” у м. Смілі. Однак у нього з одним із відпочиваючих виникла сварка, яка переросла у бійку, після чого його підтримали товариші, які також завдавали потерпілим удари руками та палицями. Через деякий час вони зустріли ОСОБА_17, якого також побили палицями та заволоділи його майном. Крім того, побачивши незнайомих дівчат ОСОБА_19 та ОСОБА_27 зупинили біля них автомобіль. ОСОБА_2 зразу ж завдав останній удар палицею, а ОСОБА_19 насильно заштовхали в автомобіль, де ОСОБА_3 задовольнив з нею свою статеву пристрасть неприроднім шляхом. Згодом, зупинившись в лісі поблизу м. Сміли, ОСОБА_3 повторно вчинив аналогічні дії щодо потерпілої, після чого заволоділи її майном. Потім ОСОБА_2 відійшов з ОСОБА_19 в бік, а повернувшись повідомив їм, що він вбив потерпілу ножем.
Вказані обставини в ході судового слідства частково підтвердили, в тому числі ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Винність ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, за які їх притягнено до відповідальності, підтверджується й іншими доказами зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні.
Як убачається із показань потерпілого ОСОБА_12 5 жовтня 2003 року приблизно опівночі він, перебуваючи у м. Черкасах, попросив ОСОБА_5 відвезти його у м. Смілу, на що той погодився. І салоні його автомобіля також знаходилися ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ще двоє дівчат. Поблизу АДРЕСА_6 ОСОБА_5 зупинив автомобіль, сказавши що щось трапилося з колесом. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_4 відразу схватив його за шию, однак йому вдалося втекти, але його наздогнали і стали бити спочатку палицями, а потім руками та ногами. Після цього заволоділи його майном та зникли в напрямку м. Черкас.
Із показань свідка ОСОБА_20 вбачається, що 5 жовтня 2003 року вона разом із ОСОБА_21 каталися на автомобілі під керуванням ОСОБА_5, в якому також знаходилися ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які домовилися між собою пограбувати молодого чоловіка, якого підвозили в м. Смілу. Коли вони їхали до м. Сміли, то ОСОБА_5 зупинив автомобіль, всі хлопці вийшли, а через деякий час вона почула, що хтось нібито біжить від автомобіля. Пізніше в машину сіли всі пасажири, крім ОСОБА_12, в руках у них були речі, які належали потерпілому (т. 3 а.с. 78-84).
Свідок ОСОБА_28 повідомила, що її сестра ОСОБА_20 розповіла їй, що пізно ввечері 5 жовтня 2003 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по дорозі у м. Смілу напали на незнайомого чоловіка, у якого забрали куртку, кросівки, рюкзак та гроші, які розділили між собою (т. 3 а.с. 88-92).
Свідок ОСОБА_29 - брат ОСОБА_2, пояснив, що 9 жовтня 2003 року він зустрів свого брата, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які хвалилися, що вони пограбували якогось чоловіка (т. 3 а.с. 63-65).
Крім того, винність ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні ними розбійного нападу на ОСОБА_12 підтверджується і їх показаннями, даними під час досудового слідства, які об'єктивно підтверджують обставини вчинення ними вказаного злочину, а також даними протоколу виїмки речей, які належали потерпілому та були вилучені у ОСОБА_2; протоколу впізнання ОСОБА_12 осіб, які вчинили на нього розбійний напад; протоколу відтворення обстановки і обставин події злочину за участю ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.
Винність ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні хуліганських дій біля бару “ІНФОРМАЦІЯ_8”, крім їх показань, підтверджується, у тому числі, показаннями потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які підтвердили, що 6 жовтня 2003 року вони та ОСОБА_30 перебували у барі “ІНФОРМАЦІЯ_8”, де ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 затіяли бійку. Крім того, вони підтвердили, що дії всіх були повністю узгодженні і вказані особи застосовували палиці.
Аналогічні показання в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_31 (т. 7 а.с. 85).
З даних висновків судово-медичних експертиз вбачається, що потерпілим ОСОБА_15, ОСОБА_30 та ОСОБА_16 за вказаних обставин спричиненні легкі тілесні ушкодження.
Підтверджено обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_17, у тому числі, показаннями потерпілого ОСОБА_17, даними ним як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, який підтвердив обставини вчинення на нього розбійного нападу. При цьому вказав, що коли він близько півночі 6 жовтня 2003 року йшов по автодорозі на спуску до АДРЕСА_7, біля нього зупинився автомобіль, з якого вийшов спочатку водій, а потім ще декілька молодих людей, які завдали йому удари, після чого вони заволоділи його майном.
Даними висновку судово-медичної експертизи, згідно якого ОСОБА_17 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, у виді переломів пальця правої кисті та кісток носа, саден, крововиливів та гематом у різних частинах тіла, які могли утворитися від дії тупих предметів (т. 4 а.с. 222-223).
Судом також правильно дано оцінку й іншим доказам, у тому числі, досліджено показання свідків ОСОБА_32, ОСОБА_33, дані явок з повинною, протоколів обшуку, виїмки та впізнання речей.
Доведена винність ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і у вчиненні протиправних дій щодо ОСОБА_27 та ОСОБА_19
Як вбачається із показань потерпілої ОСОБА_27, 6 жовтня 2003 року вона разом зі своєю подругою ОСОБА_19 рухалась по одній із вулиць м. Сміли, де в районі залізничного вокзалу до них підбіг хлопець, який схватив ОСОБА_19 за голову. В цей час вона відчула удар по голові, від якого впала на землю, а після другого удару знепритомніла. Також потерпіла підтвердила, що вона відчула що хтось обшукав її кишені. Через деякий час, прийшовши до тями, побачила, що ОСОБА_19 на місці вчинення нападу немає.
Крім того, показання ОСОБА_27 підтверджуються даними висновку судово-медичної експертизи, згідно з яким їй спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому пальця правої кисті, чисельних синців, саден та забитої рани лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (т. 4 а.с. 235-236).
Під час досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 давали показання про те, що вони, реалізовуючи свою домовленість про напади на громадян, вчинили, у тому числі напад на ОСОБА_27 та ОСОБА_19, а після побиття останньої, коли вона не могла чинити їм опір, її було згвалтовано та з нею помимо її волі було задоволено статеву пристрасть неприроднім шляхом.
Підтверджена вина ОСОБА_2 в умисному вбивстві ОСОБА_19, крім його показань, даних в ході досудового слідства, показаннями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, показаннями потерпілого ОСОБА_34, свідків ОСОБА_35 та ОСОБА_36, яким ОСОБА_1 розповів про вбивство ОСОБА_2 незнайомої дівчини, а також даними судових експертиз: медико-криміналістичної, біологічної та криміналістичної.
Як вбачається із даних висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_19 настала внаслідок чисельних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з пошкодженням серця та легень, що супроводжувалося масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею та призвело до гострого малокрів'я.
Судом також ретельно досліджувалися та перевірялися й інші матеріали справи.
З урахуванням наведеного твердження в касаційних скаргах про безпідставне притягнення до кримінальної відповідальності позбавленні підстав.
Також були предметом перевірки суду і не знайшли свого підтвердження доводи касаційних скарг з приводу застосування в ході досудового слідства недозволених методів ведення слідства.
Як вбачається із матеріалів справи, з цього приводу було допитано в ході судового засідання слідчого по даній кримінальній справі Барабаша В.М. та начальника слідчого відділу прокуратури Бабенка І.П., а також оперуповноважених Колчина В.Є., Діхтяра В.М., Шаповала А.О. та Капіченка Я.В., які заперечували застосування з їхнього боку до обвинувачених психологічного, чи то фізичного насильства.
Аналіз приведених даних, взятих в їх сукупності, дав підстави суду дійти правильного висновку щодо винності ОСОБА_2 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_19 з метою приховання іншого злочину, у вчиненні розбійних нападів, хуліганських дій, згвалтуванні, задоволенні статевої пристрасті неприроднім шляхом та втягненні неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність і вірно кваліфікувати його дії за п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 та ст. 304 КК України; ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні розбійних нападів, хуліганських дій, згвалтуванні та задоволенні статевої пристрасті неприроднім шляхом, а останнього також у вчиненні відкритого викрадення майна та замаху на відкрите викрадення майна і правильно кваліфікувати їх дії за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, а останнього - за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
При обранні міри покарання ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд врахував дані про особу кожного з них, в тому числі й те, що вони вчинили тяжкі злочини, і правильно призначив їм покарання в межах санкції статті закону, за яким їх визнано винним.
Однак при призначенні додаткової міри покарання ОСОБА_4 суд не врахував положення ст. 98 КК України.
Згідно з вимогами вказаного закону до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні злочину, судом можуть бути застосовані додаткові міри покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Інші додаткові міри покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття.
За таких обставин, на думку колегії суддів, вирок щодо ОСОБА_4 підлягає зміні.
Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Касаційні скарги засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Вирок судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2006 року щодо ОСОБА_4 змінити:
виключити з нього застосування до ОСОБА_4 додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.
У решті вказаний вирок щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без зміни.
СУДДІ :
Присяжнюк Т.І. Пошва Б.М. Нікітін Ю.І.