КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-27939/08 Головуючий у І інстанції – Клопот С. Л.
Суддя-доповідач – Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2009 року колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – судді Кузьменко В. В.,
суддів Земляної Г. В., Зайця В.С.
при секретарі Семенець Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції до Військової частини А 2574 про стягнення штрафних санкцій, за апеляційною скаргою Військової частини А 2574 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2008 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 8097,00 грн.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачем перевищено ліміт залишку готівки в касі відповідача на загальну суму 4048 грн. 75 коп., чим порушено вимоги п. 2.8 «Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні», та необхідно застосувати штрафні санкції.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2008 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ВЧ А2574 штрафні санкції в розмірі 8097 грн. 50 коп.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, що підтримує апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду підлягає зміні в мотивувальній частині з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача штрафних санкцій з підстав порушення ним встановленого порядку ведення касових операцій. Крім того, судом вказано про те, що отримавши позов та додані до нього документи, відповідач не оскаржив до суду рішення про застосування штрафних санкцій, то позов необхідно задовольнити.
З таким висновком суду не можна погодитися у повній мірі.
Судом встановлено, що відповідачем проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Військової частини А 2574 та ревізію касових операцій.
За результатами перевірки виявлено порушення встановленого порядку ведення касових операцій, а саме щодо дотримання ліміту залишку готівки у касі.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з п. 2.8 «Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні», підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.
В період, що підлягав ревізії, військовій частині було затверджено ліміт залишку готівки в касі у розмірах: 300,00 грн. на 2005 рік, 600,00 грн. на 2006 рік та 600,00 грн. на 2007 рік.
Відповідно до акта перевірки в касі встановлено перевищення ліміту залишку готівки на загальну суму 4048,75 грн.
Посилання апелянта на обставину, що зберігання вказаних коштів та подальша їх видача не перевищувала трьох банківських днів, спростовуються в повному обсязі.
Так, відповідно до п. 2.10 «Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні», підприємства мають право зберігати у своїй касі готівку, одержану в банку для виплат, що належать до фонду оплати праці, а також пенсій, стипендій, дивідендів (доходу), понад установлений ліміт каси протягом трьох робочих днів, уключаючи день одержання готівки в банку.
Однак, перевищення ліміту залишку готівки у касі відповідача визначалися по сумах, призначених для виплат відрядних, які, згідно з п. 1.2 «Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні», до виплат, пов’язаних з оплатою праці, не відносяться.
На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що позивачем правомірно застосовано штрафні санкції до позивача.
Проте, на думку колегії суддів, судом першої інстанції не вірно вказано таку підставу для задоволення позову, як не оскарження відповідачем до суду рішення про застосування штрафних санкцій, оскільки викладене не передбачено чинним законодавством. Що є підставою для зміни мотивувальної частини рішення в цій частині.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Військової частини А 2574 на постанову Чернігівського окружного адміністративного від 09 червня 2008 року у справі за адміністративним позовом Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції до Військової частини А 2574 про стягнення штрафних санкцій - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду від 09 червня 2008 року – змінити в мотивувальній частині.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 05 жовтня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: В. С. Заяць
Г. В. Земляна
Повний текст ухвали виготовлений 05 жовтня 2009 року.