У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів  Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 11 липня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок  Єнакіївського міського суду Донецької області від 8 грудня 2004 року, яким  засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого в 1997 році за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України на 7 років позбавлення волі,  

                  - за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено 9 років позбавлення волі.

                  За ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_1 виправдано.

Цим вироком засуджено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо яких касаційного подання та скарг не надходило.

В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався. 

За вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він та ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 23 вересня 2002 року у період з 20 до 23 години у квартирі АДРЕСА_1, на грунті неприязних стосунків завдали декілька ударів руками, ногами та магнітофоном по обличчю, голові та тулубу ОСОБА_5, чим спричинили їй тяжкі тілесні ушкодження.  

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення щодо нього скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд,  мотивуючи тим, що його безпідставно засуджено за вчинення злочину, якого він не вчиняв.

Заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та  доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для призначення касаційної скарги до розгляду з повідомленням учасників процесу не вбачається.

Винність ОСОБА_1  у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена  зібраними  у  справі доказами,  у тому числі показаннями  потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, даними протоколів огляду місця події, відтворення обстановки та обставин події злочину, а також даними судово-медичної експертизи.  

Злочинні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Що стосується покарання, то воно призначене з урахуванням положень ст. 65 КК України та в межах санкції закону, за яким ОСОБА_1 визнано винним, воно є необхідним та достатнім для його виправлення.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового розгляду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

 СУДДІ:

Присяжнюк Т.І.                                 Пошва Б.М.                                  Нікітін Ю.І.