Справа № 2-7385/11

Провадження №2/522/5486/17

УХВАЛА

08 вересня 2017 року                               м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 від 27.04.2016 року, заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 02.08.2016 року, заяву ОСОБА_4 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права власності особи на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи, відповідачами та представниками відповідачів були неодноразові заявлені клопотання про закриття провадження, згідно яких було зазначено, що Приморським районним судом вже було розглянуто позовну заяву під час розгляду справи № 522/24256/13-ц за аналогічним предметом та підставою позову.

У судовому засіданні, ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримали вимогу щодо закриття провадження по справі.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення вказаних клопотань.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши зміст матеріалів справи № 522/24256/13-ц, яка була витребувана судом для огляду, судом встановлена відсутність підстав для закриття провадження по справі.

Згідно  ст.205 ч. 1 п. 2 суд закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, при дослідженні заявлених підстав та предмету позову по справі № 522/24256/13-ц зазначає, що ОСОБА_5 заявлялись вимоги щодо відшкодування шкоди в порядку ст. 1166, 1192 ЦК України, тоді як згідно позовної заяви, що розглядається під головуванням судді Тарасова А.В., позивач просить стягнути вартість частки у спільному майні в порядку статті 365 ЦК України, що свідчить про нетотожність як предмету, так й підстав заявлених позовів.

За таких обставин, суд вважає відмовити в задоволенні вказаних клопотань.

Керуючись ст. 205, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 від 27.04.2016 року, заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 09.06.2016 , заяви представника ОСОБА_1 від 02.08.2016 року, заяви ОСОБА_4 від 12.06.2017 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права власності особи на частку у спільному майні – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

08.09.2017