Справа № 2-1938/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

23 жовтня 2009 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., при секретарі Михайлюковій Ю.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» в особі Донецької філії до ОСОБА_2  

про стягнення боргу та договірної санкції, -  

В С Т А Н О В И В:  

Звернувшись до суду з позовом, ЗАТ «Український мобільний зв’язок» в особі Донецької філії СТУ ЗАТ «Український мобільний зв’язок» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 157 грн.16 коп. та договірну санкцію в розмірі 794 грн.60 коп., а також судові витрати, понесені позивачем при пред’явленні позову, посилаючись на те,   що відповідно до договору № 3671581/1.11715454 від 03.07.2007р., укладеного між позивачем та   ОСОБА_2   , останній надавалися послуги стільникового радіотелефонного зв’язку (стартовий тарифний пакет на вибір, пільгові хвилини). Згідно п.1.1 Додаткової угоди № 3301755 від 03.07.2007р. до договору термін її дії складає 365 календарних днів. Відповідачка припинив сплачувати виставлені позивачем рахунки. Сума боргу, відповідно до звіту про баланс особистого рахунку абонента, на 01.02.2008р. складає 157,16 грн. (голосова телефонія, авансові платежі, утримання номера абонента в мережі), у зв’язку з чим позивач, відповідно до п.2.1.2.1. основного договору, був змушений тимчасово обмежити (призупинити) надання вказаних послуг. Пунктом 1.3 Додаткової угоди передбачена договірна санкція (стосовно наданих пільг) у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до кінцевого терміну дії додаткової угоди, а у цілому, строку дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору, або припинення його дії по замові абонента. У зв’язку з порушенням відповідачкою п.1.1 додаткової угоди до договору, їй нараховано згідно з п.1.3 договірну санкцію в сумі 794,60 відповідно за 290 календарних днів. Відповідачка добровільно заборгованість не погашає та не виконує прийняті на себе договірні зобов’язання.  

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити.  

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що 03.07.2007 року її неповнолітній дочці запропонували акцію на надання послуг мобільного зв’язку, вона пішла разом з нею до офісу в м. Горлівці, де у неї взяли її паспорт, зробили ксерокопії та запропонували підписати договір. Вона не хотіла цього робити, але погодилася та підписала договір і додаткову угоду, щоб не ображати дочку. Вона особисто послугами, зазначеними у договорі, не користувалася, телефоном та карткою користувалася її дочка, але небагато, потім вона припинила користуватися наданими послугами, оскільки вони їх не влаштовували. Листи-попередження від позивача з рахунками на оплату до неї надходили, вона їх отримувала, але на них не реагувала, оскільки послугами UMC ніхто вже не користувався. Договір вона не розривала та не оскаржувала, ні до кого не зверталася. Оскільки договір та додаткову угоду вона особисто для себе не укладала, а підписала їх в інтересах дочки, просила у позові відмовити.    

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:  

У судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір № 3671581/1.11715454 про надання послуг мобільного зв’язку (далі по тексту – Договір), згідно якому відповідачці надавались послуги стільникового мобільного зв’язку (стартовий тарифний пакет на вибір, пільгові хвилини).  

Згідно з п.1.1. Додаткової угоди № 3301755 до Договору про надання послуг мобільного зв’язку від 03.07.2007 року (далі по тексту – Додаткова угода), термін дії Додаткової угоди складає 365 календарних днів, протягом яких Абонент не має права відмовитись від Основного договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема – від послуг голосової телефонії за Основним договором.  

Відповідачка ОСОБА_2 виставлені ЗАТ «   Український мобільний зв’язок»   рахунки своєчасно не сплачувала, сума боргу, згідно звіту про баланс особистого рахунку абонента,  складає 157,16 грн. (голосова телефонія, авансові платежі, утримання номера абонента в мережі), в зв’язку з чим позивач, згідно п. 2.1 Договору, був вимушений тимчасово обмежити (призупинити) надання вказаних послуг. При цьому позивач неодноразово повідомляв відповідачку про необхідність своєчасної оплати виниклої заборгованості шляхом надіслання попереджень на телефон, а також у письмовій формі за зазначеною відповідачкою у Договорі адресою, але ніяких дій, передбачених умовами Договору, останньою вчинено не було. Згідно п.2.4.3 Договору, прохання про зміну адресу направлення розрахункових повідомлень по особистому замовленню від ОСОБА_2 не надходило.  

Згідно з п.1.3. Додаткової угоди, в разі, якщо Абонент відмовляється від Основного договору та/або від Додаткової угоди, або коли дія Основного договору достроково припиняється в зв’язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв’язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.  

У зв’язку з порушенням ОСОБА_2 п.1.1 Додаткової угоди їй нарахована договірна санкція в розмірі 794,60 грн. за 290 календарних днів.  

До теперішнього часу сума основного боргу в розмірі 157,16 грн. та сума договірної санкції в розмірі 794,60 грн. відповідачкою ОСОБА_2 не сплачені.  

Відповідно до ст.525 ЦК України - одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Відповідно до ст.ст.526 ЦК України - зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  

Відповідно до ст.530 ЦК України - якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Відповідно до ст.610 ЦК України - порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, а відповідно до ст.611 ЦК  України - у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.  

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та приходить до висновку, що з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ЗАТ «   Український мобільний зв’язок» підлягає стягненню сума боргу за Договором   № 3671581/1.11715454 від 03.07.2007р.   в розмірі 157,16 грн., договірна санкція в розмірі 794,60 грн., всього – 951,76 грн., а також   судовий збір у розмірі 51 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., згідно зі ст.88 ЦПК України.  

При цьому суд не приймає до уваги заперечення з боку відповідачки ОСОБА_2, оскільки вони суперечать встановленим у судовому засіданні обставинам та спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі.  

Керуючись ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд  

В И Р І Ш И В:  

Позов задовольнити.  

Стягнути   з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на    користь Закритого акціонерного товариства «Український   мобільний зв’язок» суму боргу за договором № 3671581/1.11715454 від 03.07.2007р. в розмірі 157 грн.16 коп., договірну санкцію в розмірі 794,60 грн., всього – 951 грн.76 коп., а також   судовий збір у розмірі 51 грн. та  витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.  

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

СУДДЯ: