ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
90500,м.Тячів,вул.Жовтнева,№5 телефони: 2-12-29; 2-13-45
Справа № 1 – 411/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2009 р.
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого : судді Решетар В.І., при секретарі Марфіч В.В., з участю прокурора: Багара М.Ю., підсудного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, законного представника неповнолітньої потерпілої – ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:
• ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, в порядку ст. 89 КК України не судимий, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, уродженець та мешканець с. Нересниця, вул. Гагаріна, 15, Тячівського району, Закарпатської області по ст. 296 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 1 квітня 2009 року біля 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в диско-барі «Яма», що розташоване в с. Нересниця, по вул. Грушевського №86-в, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вирвав з рук пляшку з під пива у невстановленої слідством особи, яку кинув в сторону осіб, що відпочивали в примішенні диско-бару, та влучив нею в голову ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої тім’яної області голови, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе не визнав та скориставшись правом передбаченим ст. 63 Конституції України і відмовився давати покази в судовому засіданні.
Будучи допитаним на досудовому слідстві підсудній ОСОБА_1 показав, що винним себе не визнає та 21 квітня 2009 року близько 22 години він разом з ОСОБА_4 та його дружиною Ольгою пішли в диско-бар «Яма», що знаходиться в с. Нересниця. Зайшли вони у вказаний бар разом, і стали в проході, який веде до біл»ярдного залу та почали спостерігати як танцюють в залі відпочиваючі. В цей час біля нього проходила ОСОБА_5 з якою він ненароком зіштовхнувся, однак між нами на цьому ніякої сварки не було, ОСОБА_5 пішла собі далі. Потім він пішов до бар-стійки та купив два баночні пива. З цими двома пивами він підійшов знову до ОСОБА_4 з його дружиною, і дав йому одно пиво, яке вони почали розпивати і спілкуватися між собою. Потім він вирішив піти до діскожокея та замовити пісню для свого товариша ОСОБА_4 та його дружини. Однак до діскожокея він не дійшов, так як в залі включили світло. І хтось в залі сказав, щоб присутні в залі призналися, хто вдарив пляшкою з під пива ОСОБА_5. Однак в залі ніхто не говорив, хто саме вдарив ОСОБА_5, після чого знову включили музику та продовжили дискотеку. На додаткові питання відповів, що пляшку з пивом не кидав і того вечора він пив тільки баночне пиво. Того вечора в диско-барі «Яма» він випив близько чотирьох пив. ( а.с. 93-95)
Не дивлячись на не визнання своєї вини підсуднім ОСОБА_1 його вина в судовому засіданні доведена показами потерпілої, свідків та матеріалами справи.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 показала, що в квітні 2009 року біля 23 години, вона з ОСОБА_6 знаходилася на дискотеці, яка відбувалася в диско-барі “Яма”, що знаходиться в с. Нересниця. Вона вийшла була з приміщення дискотеки на вулицю, а потім повернулась в приміщення, щоб забрати свою куртку і за нею зайшов ОСОБА_6. Під час того коли вона йшла за своєю курткою, то у проході між танцювальним залом вона побачила, ОСОБА_1, який стояв ще з одним незнайомим їй хлопцем. Коли вона біля нього проходила то ОСОБА_1 рукою штовхнув її в плече і нічого їй при цьому не сказав. Вона на це увагу не звернула і пішла далі за своєю курткою. Після цього вона стала біля танцювальної площадки, а саме біля вхідних дверей та почала дивитися за своїм рідним братом ОСОБА_7. В той час біля неї стояло ОСОБА_6 та в цей час вона відчула сильний удар по голові, вона почала падати та втрачати свідомість. Однак ОСОБА_6 схопив її та не дав їй впасти на підлогу. Після чого він виніс її з приміщення дискотеки та посадив її до свого автомобіля і відвіз до Нересницької дільничної лікарні. В лікарні їй надали медичну допомогу та відпустили додому. Зі слів ОСОБА_8 їй стало відомо, що пляшку з під пива кинув ОСОБА_1, після вказаного випадку ОСОБА_1 був у неї вдома і казав їй, що він таке зробити не міг, він пляшку не кидав. Просить судити підсудного по закону, цивільного позову не заявляє.
В судовому засіданні ОСОБА_9 показала, що 21 квітня 2009 року біля 20 год. 30 хв. вона разом зі своєю подружкою ОСОБА_5 її рідним братом ОСОБА_7 та ОСОБА_6, пішла на дискотеку в диско-бар “Яма”, що знаходиться в с. Нересниця. Будучи на дискотеці вони разом танцювали та відпочивали. Близько 23 години, вона знаходилася разом з ОСОБА_10 неподалік від ОСОБА_7 Єлізавети, яка так само знаходилася з товаришем ОСОБА_6. В цей час вона побачила, що стоячий на відстані близько 5 метрів від неї ОСОБА_1, вирвав від хлопця з рук пляшку з пивом та кинув в їхню сторону. Пляшка пролетіла біля неї і частина пива з якої вилилося на її білу куртку. І в цю мить вона почула крик і коли оглянулася то побачила, що ОСОБА_2 падає на підлогу, однак стоячий біля неї ОСОБА_6 схопив її і взяв ОСОБА_5 на руки виніс на подвір”я. Після чого вона відразу вийшла за ними на вулицю і побачила, що ОСОБА_6 відвіз ОСОБА_5 на своїй машині в лікарню. Потім вона бачила, що ОСОБА_1 сидів за столиком разом з якимось хлопцями, яких вона не знає та розпивали пиво.
В судовому засіданні ОСОБА_6 показав, що 21 квітня 2009 року біля 20 год. 30 хв. він разом з знайомоюГасинець ОСОБА_5 її рідним братом ОСОБА_7, ОСОБА_9 пішли на дискотеку в диско-бар “Яма”. Близько 23 години він знаходився біля танцювальної площадки напроти виходу з дискотеки. В цей час він побачив, що Єлізавета пішла до дискжокея за своєю курткою, так як вони вже збиралися йти додому. Коли ОСОБА_5 йшла то її рукою штовхнув ОСОБА_1, однак вона на нього не звернула увагу і пішла за своєю курткою. Одягнувши куртку Єлізавета підійшла до нього та почала дивитись де її брат ОСОБА_7, щоб забрати його додому. В цей час він почув удар та розбиття пляшки, при цьому помітив, що на його одежу, бризнуло пиво, після чого він побачив, що ОСОБА_5, яка стояла поруч починає падати на підлогу. Тоді він схопив її руками за одежу та взяв Єлізавету на руки і відніс до свого автомобіля. Потім він сів в свій автомобіль та поїхав до Нересницької дільничної лікарні, де ОСОБА_5 оглянули і надали їй медичну допомогу. Після чого він відвіз ОСОБА_5 додому. З слів ОСОБА_8 йому відомо, що ОСОБА_1 кинув пляшкою з під пива в ОСОБА_5, однак він особисто цього не бачив.
Свідок ОСОБА_7 показав, що 21 квітня 2009 року біля 20 години, він разом з своєю рідною сестрою ОСОБА_5 та її знайомим ОСОБА_6 пішли на дискотеку в диско-бар “Яма”. Близько 23 години, він пішов до бар-стійки, щоб купити солодку воду для своєї сестри. Коли він купив воду і повернувся до того місця, де стояла його сестра то побачив, що його сестра падає. В цей час ОСОБА_6 схопив його сестру за одежу, щоб вона не впала та взяв її на руки і виніс її на подвір”я. А він залишився в приміщенні і в цей час в приміщенні залу включили світло та виключили музику і ОСОБА_11 повідомив по мікрофону, що ОСОБА_5 вдарили пляшкою по голові, щоб та особа, що кинула пляшкою призналася в цьому. Однак в залі всі присутні мовчали та нічого не говорили. Зі слів ОСОБА_8, йому відомо, що пляшку з під пива кинув ОСОБА_1, однак він особисто цього не бачив.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 її бабака ОСОБА_3 показала, що потерпіла є її онучкою і виховується та проживає в неї так як батьки потерпілої відсутні вдома і перебувають на роботі в Чехії. З приводу того, що сталось то може пояснити слідуюче, вона присутньою на місці в барі не була про обставини знає лише з показів свідків. Їй прикро, що підсудній не визнає своєї вини, їй відомо, що він притягався до кримінальної відповідальності за вчинення хуліганських дій і характеристика яку надано з сільської Ради не відповідає особі підсудного. Просить судити підсудного по закону.
Допитаний в якості свідка на досудовому слідстві свідок ОСОБА_8 показав, що 21 квітня 2009 року він знаходився в с. Нересниця в диско барі «Яма». Близько 23 години він знаходився в приміщені диско бару «Яма», а саме неподалік танцювальної площадки в проході, який веде до більярдного залу, при цьому припираючися до перил. На відстані двох метрів з правої сторони в даному проході в напрямку руху до більярдного залу стояв ОСОБА_1, який в той час спілкувався з невідомим йому хлопцем. Про що саме вони говорили йому невідомо, але дивлячись на них він зрозумів, що вони про щось сперечаються, так як ОСОБА_1 сильно розводив руками і в цей час він помітив, що ОСОБА_1 вихопив пляшку з під пива від того хлопця, з яким сперечався, і кинув нею правою рукою від себе до гори в його бік. Через декілька сикунд він почув звук, схожий на розбиття скла, після чого він відразу повернувся в той бік звідки почув дані звуки, та помітив, що дівчина на ім’я ОСОБА_5 падає на підлогу і в цей час ОСОБА_5 спіймав ОСОБА_6. ОСОБА_12 винесли на двір, а що було далі йому не відомо, так як він залишився в середині приміщення. ОСОБА_1 на дану подію не відреагував, а продовжував спілкуватисяз з тим хлопцем від якого вихопив пляшку з під пива. ОСОБА_12 ОСОБА_1 підійшов до бар стійки і придбав два пива «Хайк» в жестяних банках та з вказаним пивом ОСОБА_1 повернувся на те місце, де стояв до цього і почав відкривати пиво. Після цього він пішов на подвір’я де зустрів хлопця Єлізавети - ОСОБА_6, який в той час повернувся з Нересницької лікарні, і тоді він йому повідомив хто кинув пляшкою з під пива в Єлізавету. Після цього він з ним знову зайшли до примішення диско-бару «Яма», де він йому на відстані показав на ОСОБА_1 та сказав, що це саме він зробив. ОСОБА_12 він пішов додому. На поставлені запитання відповів, що того вечора в диско-барі «Яма» пляшками більше ніхто не кидався. Хлопець з яким сварився ОСОБА_1, був середнього росту, досить повний, на даний час даного громадянина він би не впізнав. На його думку ОСОБА_1 пляшку з під пива кинув не навмисно в ОСОБА_12, так як ОСОБА_1 не дивився куди кидає дану пляшку а просто в сварці з невідомим йому хлопцем, вирвав у нього з рук пляшку з під пива і кинув її в зал. Єлізавета стояла від нього на відстані двох метрів. (а.с. 83-84)
Допитана в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_13 показала, що вона являється приватним підприємцем і має свій власний диско-бар «Яма», який розташований в с. Нересниці, по вулиці Грушевського №86-в. 21.04.2009 року вона знаходилася за бар стійкою диско-бару «Яма», в якості бармена. Близько 23 години вона почула від відвідувачів які знаходилися в диско-барі, що хтось кинув пляшку з пивом, яка влучила у ОСОБА_2 в голову. Особисто вона ОСОБА_2 не бачила і хто кинув пляшкою з пивом вона також не бачила. На додаткові питання відповіла, що режим роботи не порушувався. ОСОБА_1 того дня знаходився в диско-барі до кінця робочого часу, чи ОСОБА_1 кидав пляшку з пивом вона також не бачила і чи міг він таке зробити їй невідомо. (а.с. 85-86)
Окрім того винність ОСОБА_1 стверджується :
• протоколом огляду місця події приміщення бару «Яма» с. Нересниця. (а.с.4).
• висновком судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень № 327 відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої тім’яної області голови, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я і могли бути спричинені дією тупого твердого предмету, яким могла бути і склянна пляшка та відповідає строку заподіяння 21 квітня 2009 року.(а.с.34)
• протоколом очної ставки проведеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 відповідно до якого ОСОБА_9 настояла на своїх аоказах та прямо вказала про те, що бачила як ОСОБА_1 вирвав з руки молодого хлопця пляшку з пивом та кинув в сторону де стояла потерпіла.(а.с.42-43)
Таким чином суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При обрані покарання підсудному ОСОБА_1 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особа підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, в порядку ст. 89 КК України вважається не судимим, винним себе не визнав, з потерпілою не примирився.
Обставини що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 – суд не находить. Обтяжуючі обставини – вчинення злочину ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння.
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що з урахуванням того, що ОСОБА_1 постійного місця роботи не має, відповідно не має заробітку то його виправлення та перевиховання можливе при обранні йому покарання у виді арешту.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов в справі не заявлено.
Судових витрат не має.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України на шість місяців арешту.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов в справі не заявлено.
Судових витрат не має.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення, через Тячівський районний суд.
Головуючий суддя Решетар В.І.