Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2009 року справа № 2а-2604/09/1213
приміщення суду, зала судових засідань№10 за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Ханової Р.Ф.
суддів: Арабей Т.Г.
Старосуда М.І.
при секретарі судового засідання:
за участю сторін:
від позивача:
від першого відповідача:
Чуріковій Я.О.
не з’явився
не з’явився
розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська
від 23 червня 2009 року
по адміністративній справі № 2а-2604/09/1213 (суддя Попова О.М.)
за позовом ОСОБА_1
до
Лутугинської районної адміністрації Луганської області
про
визнання незаконними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 23 червня 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська повернув позовну заяву ОСОБА_1 до Лутугінської районної адміністрації Луганської області про визнання незаконними дій у частині відмови у розгляді його звернення від 12 січня 2009року та зобов’язання надати певний документ.
Ухвалу мотивовано тим, що позивач до терміну, встановленого судом в ухвалі від 11 червня 2009 року, не усунув зазначені у ній недоліки позовної заяви.
Позивач, не погодившись із винесено ухвалою від 23 червня 2009 року надав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду в якій, посилаючись на своєчасність виконання вимог ухвали від 11 червня 2009 року про залишення позовної заяви без руху, просив скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні в матеріалах справи документи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.
Позивач, Білик Віктор Володимирович звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з адміністративним позовом до Лутугінської районної адміністрації Луганської області у якій просив визнати незаконними дії відповідача у частині відмови у розгляді його звернення від 12.01.2009 р. та зобов’язання надати певний документ.
Ухвалою від 11 червня 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська на підставі ст. 108 КАС України залишив без руху зазначену позовну заяву, вказавши позивачеві на необхідність у термін до 22 червня 2009 року усунути її недоліки. У якості недоліків суд визначив відсутність обґрунтування, чому саме Лутугінська райдержадміністрація є належним відповідачем, а не районна чи селищна місцева рада.
При цьому суд першої інстанції не зазначив, яким чином позивач має усунути визначені судом недоліки.
На виконання ухвали від 11 червня 2009 року позивач надав до суду письмові пояснення від 19 червня 2009 року, у яких з посиланням на норми Земельного кодексу України та лист Веселотарасівської сільської ради Лутугінського району Луганської області від 08.01.2009 року навів обґрунтування, за яким він вважає належним відповідачем Лутугінську райдержадміністрацію.
Ці пояснення отримані Ленінським районним судом м. Луганська 19 червня 2009 року, що підтверджується відбитком відповідного штампу на тексті пояснень.
Враховуючи, що судом у порушення частини першої статті 108 КАС України в ухвалі від 11 червня 2009 року не визначений спосіб усунення недоліків позовної заяви, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Відповідно до статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Зважаючи на це ухвала Ленінського районного суду м. Луганська від 23 червня 2009 року про повернення позовної заяви постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для її скасування відповідно до частини 4 статті 202 КАС України.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 23 червня 2009 року у справі №2а-2604/09/1213 - задовольнити.
Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 23 червня 2009 року у справі №2а-2604/09/1213 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Лутугінської районної адміністрації Луганської області про визнання незаконними дій у частині відмови у розгляді його звернення від 12.01.2009р. та зобов’язання надати певний документ.
Скерувати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою.
Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10 листопада 2009 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Р.Ф. Ханова
Судді: (підписи) Т.Г. Арабей
М.І. Старосуд