КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-26777/08 Головуючий у 1 інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Швед Е.Ю.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2009 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді Шведа Е.Ю., суддів Хрімлі О.Г. та Костюк Л.О ., при секретарі Ліжевській Т.О ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії з урахуванням 100 % надбавки неправомірною, та стягнення невиплаченої частини пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А:
В грудні 2007 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат та просив визнати його право на проведення перерахунку пенсії з урахуванням 100 % надбавки неправомірною та зобов’язати відповідача провести відповідний перерахунок пенсії починаючи з 01 січня 2003 року по 01 січня 2007 року . В обґрунтування позовних вимог вказував, що відповідачем порушено вимоги Конституції України та Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», Указу Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ» .
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2008 року позов задоволено частково, а саме: бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України щодо не перерахунку пенсії з урахуванням 100 % щомісячної надбавки визнано неправомірною та стягнуто на користь ОСОБА_1 невиплачену частину пенсії в розмірі 13445 (тринадцять тисяч чотириста сорок п’ять) грн. 52 коп.
Рішення суду вмотивовано тим, що відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців» від 15.06.2004 року, особи, яким раніше призначено пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», мають право на перерахунок пенсій з урахуванням положень цього Закону України та виплату 50 % перерахованої пенсії з 01.01.2005 року, а з 01.01.2006 року – 100 % перерахованої пенсії. Оскільки законодавством з питань пенсійного забезпечення, яке діяло до 01 січня 2005 року, не було передбачено можливості перерахунку раніше призначених пенсій у зв’язку із запровадженням після звільнення військовослужбовців та осіб, котрі мають право на пенсію згідно з вищезазначеним Законом нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, яких вони не отримували під час служби, а також премій, Закон України«Про внесення змін до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців», який набув чинності 01 січня 2005 року, не має зворотної сили, вимоги позивача про перерахунок пенсії за час до 01 січня 2005 року залишено без задоволення.
Не погоджуючись із судовим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. На думку апелянта, суд першої інстанції під час винесення постанови неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду зміні, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений в запас зі служби в Головному управлінні розвідки Міністерства оборони України на підставі Наказу Міністра оборони України від 02.11.1998 року № 052р за віком, з 10.11.1998 року йому була нарахована пенсія відповідно до Указу Президента України «Про грошове забезпечення військовослужбовців» від 04.10.1996 року № 923/96.
Відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців» від 15.06.2004 року, особи, яким раніше призначено пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», мають право на перерахунок пенсій з урахуванням положень цього Закону України та виплату 50 % перерахованої пенсії з 01.01.2005 року, а з 01.01.2006 року – 100 % перерахованої пенсії.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачу здійснювалися перерахунки пенсії в періоди з 01.07.1999 року, 01.07.2000 року, 01.10.2003 року, 01.03.2004 року, 01.11.2007 року. З 2003 року позивач неодноразово звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо перерахунку його пенсії з 01.01.2003 року з урахуванням 100 % щомісячної надбавки відповідно до Указу Президента України «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ» від 23.02.2002 року № 173, але дана надбавка в рахунок пенсії позивача була включена лише з 01.01.2007 року.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З врахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що бездіяльність щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням 100 % щомісячної надбавки, встановленої Указом Президента України «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ» від 23.02.2002 року № 173 є неправомірною.
Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва підлягає зміні, виходячи з того, що повноваження щодо нарахування, перерахуванню та виплаті даної допомоги належать відповідним управлінням праці та соціального захисту населення, тобто суд першої інстанції в даному випадку не мав права самостійно перераховувати суму, яка підлягає виплаті позивачу.
Крім того, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
У зв’язку з вищевикладеним, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, в зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва зміні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 201, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2008 року – змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:
«Визнати неправомірною бездіяльність щодо не перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 100-відсоткової щомісячної надбавки, що встановлена Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ» з 01.01.2006 року та зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100-відсоткової щомісячної надбавки, що встановлена Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ» з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року.
В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2008 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст постанови виготовлений 12 жовтня 2009 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.Г. Хрімлі
Суддя Л.О.Костюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-26777/08 Головуючий у 1 інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Швед Е.Ю.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2009 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді Шведа Е.Ю., суддів Хрімлі О.Г. та Костюк Л.О ., при секретарі Ліжевській Т.О ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії з урахуванням 100 % надбавки неправомірною, та стягнення невиплаченої частини пенсії , -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України повний текст постанови буде виготовлено протягом п’яти днів, тобто в строк до 12 жовтня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів , -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2008 року – змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:
«Визнати неправомірною бездіяльність щодо не перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 100-відсоткової щомісячної надбавки, що встановлена Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ» з 01.01.2006 року та зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100-відсоткової щомісячної надбавки, що встановлена Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ» з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року.
В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2008 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.Г. Хрімлі
Суддя Л.О.Костюк