1 інстанція

                                        Код суду 2702

                                        Справа № 2-5298/2008

                                              № 2-1559/2009

                                        Категорія № 45

                            Р І Ш Е Н Н Я

                    І М « Я М   У К Р А Ї Н И

07 квітня 2009 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі           Рогів Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

                    в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, в розмірі 2 257 грн 75 коп. / 1 197 грн. на лікування + 1 188 грн. навчання в школі «Тіп-Топ» + 1 280 грн.  платна форма навчання в політехнічному ліцеї + 850 грн. на апаратне лікування : 2/, мотивуючи тим, що відповідач додатково не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просила задовольнити.

    Представник відповідача з позовом згодна частково і пояснила суду, що відповідач згоден порівну з позивачем сплатити суму на лікування дитини та навчання в школі «Тіп-Топ». З позовом в частині оплати за навчання в політехнічному ліцеї не згодні, оскільки навчання безплатне і підстав для переведення сина в ліцей у позивача не було.

    Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

    Відповідач у справі являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.

    Відповідно до ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами / розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо/.

    В даному випадку неповнолітній син ОСОБА_3  проходив лікування в зв»язку з пораненням рогівки знаходився на стаціонарному лікуванні з 16.09.2006 року по 16.10.2006 року, і згідно наданих документів позивачем були понесені затрати на його лікування в розмірі 1 197 грн. та на апаратне лікування 850 грн.

    Крім цього, ОСОБА_3  займався в Дитячій  школі «Тіп-Топ» з січня 2004 року по травень 2008 року в групі вивчення англійської мови, і згідно наданої довідки  від 02.10.2008 року позивачем понесені затрати на навчання сина в розмірі 1 188 грн.

    З вказаними витратами відповідач згоден.

    В зв»язку з викладеним суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат  на лікування дитини та навчання її в школі «Тіп-Топ» обґрунтовані і підлягають задоволенню в розмірі 1 617 грн 75 коп. / 1197 грн. 50 коп. + 850 грн. + 1 188 грн. : 2/.

    В решті вимог в частині стягнення витрат на навчання сина в політехнічному ліцеї необхідно відмовити. Так, згідно наданим документам Севастопольський політехнічний ліцей являється державною навчально-виховною установою  2 і 3 ст. повної загальної середньої освіти.  

    В даному випадку позивачем не надані документи, які б свідчили про понесені нею витрати на дитину  з особливих обставин.  Згідно табелю успішності ОСОБА_3  навчається на «добре» та «відмінно», переведення його в ліцей  проведено за бажанням та ініціативою матері, позивача у справі. Щомісячна оплата в ліцей позивачем являється благодійним пожертвуванням.  

    На підставі наведеного та керуючись ст. 57, 60, 88, 179, 213-218, 294-296 ЦПК України, ст. 184, 185 СК України, суд

                        Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 . задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1   на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, додаткові витрати в розмірі 1 617 грн. 75 коп.

    В решті позову відмовити.

    Стягнути з ОСОБА_2  в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та в дохід ТУ Судової державної адміністрації в м. Севастополі витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 22 грн. 50 коп.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження и поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно в єдиному екземплярі.

        Головуючий-суддя: підпис

    ВІРНО:

Суддя Гагарінського районного суду

М. Севастополя                                                                                         А.М.Лугвіщик

                      1 інстанція

                Код суду 2702

                Справа № 2 –5448/2008

                      № 2 – 1676/2009

                Категорія № 47

                                                            Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М « Я М    У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2009 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі           Рогів Н.М., Кравчук О.Е.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом Миргородської Ганни Вікторівни до Міргородського Родіона Володимировича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат,

                    в с т а н о в и в:

Миргородська Г.В. звернулася до суду з позовом до Міргородського Р.В. про стягнення аліментів за минулий час за період з грудня 2005 року по жовтень 2008 року в розмірі 6 179 грн. 10 коп., щомісячне стягнення  аліментів на утримання доньки Дар»ї, 23.10.1992 року народження, в розмірі 50% всіх видів заробітку та стягнення додаткових витрат на утримання доньки в розмірі 5 540 грн., мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, ухиляється від її утримання.

    У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали і просили задовольнити.

    Представник відповідача з позовом згодна частково і пояснила суду, що відповідач ніколи не ухилявся від утримання доньки, давав доньці гроші на оплату навчання в школах англійської мови; до подачі позову також матеріально допомагав син і вона, як баба Дар»ї. В літній період внучка проживала у них, згодні на щомісячну сплату аліментів в розмірі 25%.

    Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

    Відповідач у справі являється батьком Миргородської Дар»ї Родіонівни, 23.10.1992 року народження.

      Відповідно до ч.2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав  заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв»язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більше як за три роки.

    У даному випадку із матеріалів справи вбачається, що 09.12.2005 року, 05.07.2006 року та 21.11.2007 року позивач надсилала відповідачу листи з проханням про сплату аліментів, що підтверджується і штампами поштового відділення на опису до цінного листа. Даний факт не викликає у суду сумнів. Відповідачем у справі не надані до суду докази про сплату ним аліментів за минулий час. Таким чином, з врахуванням того, що позов до суду був наданий 07.11.2008 року з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки за період з грудня 2005 року по жовтень 2008 року в розмірі 6 179 грн. 10 коп. Розрахунок суму аліментів за минулий рік проведено на підставі 30 % прожиткового мінімуму відповідно розміру за кожний місяць.

У ході судового слідства встановлено, що позивач у справі з березня 2009 року не отримує заробіток за місцем роботи, який згідно даних наданої довідки в середньому складає 600 грн. в місяць. На утриманні позивача, крім доньки Дар»ї, знаходиться ще малолітня донька Катерина. Середньомісячний дохід відповідача складає 635 грн. У зв»язку з цим, суд вважає за необхідне стягувати щомісячно з відповідача на утримання доньки Дар»ї аліменти в розмірі 25 % всіх видів заробітку, в решті позову відмовити, оскільки позивачем не надані докази.

Відповідно до ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами / розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо/.

    У даному випадку неповнолітня Дар»я  проходила навчання в школі англійської мови «Hotline» ТОВ «Дербі» з вересня 2006 року по травень 2007 року /вартість навчання склала 1 000 грн./,  в школі англійської мови Лінгвістичного центру «Меридіан»  з вересня 2007 року по березень 2009 року / вартість навчання 3 340 грн./.

    У зв»язку з викладеним суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2 170 грн. / (3 340 + 1 000 ): 2/. Суд прийшов до висновку про необхідність суму додаткових витрат розділити порівну, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, відповідач з жовтня по грудень 2008 року, січень-лютий 2009 року поніс додаткові витрати на утримання доньки.

    У решті вимог необхідно відмовити, оскільки  судом не може бути прийнята до уваги довідка ТОВ «Дербі» щодо проходження Миргородською Д.Р. навчання в період 2005-2006 навчального періоду. Так, у довідці не вказана дата її видачі. І за запитом суду про усунення розбіжностей ТОВ «Дербі» 08.10.2009 року видали належним чином оформлену довідку про проходження Миргородською навчання в школі англійської мови з вересня 2006 року по травень 2007 року.

    На підставі наведеного та керуючись ст. 57, 60, 88, 179, 213-218, 294-296 ЦПК України, ст. 180-185, 191 СК України, суд

                    Р І Ш И В :

Позов Миргородської Ганни Вікторівни задовольнити частково.

    Стягнути з Міргородського Родіона Володимировича на користь Миргородської Ганни Вікторівни аліменти за період з грудня 2005 року по жовтень 2008 року в розмірі 6 179 грн. 10 коп.

Стягувати щомісячно з Міргородського Родіона Володимировича, 26.07.1972 року народження, уродженця м. Лієпая, на користь Миргородської Ганни Вікторівни аліменти на утримання доньки Дар»ї, 23.10.1992 року народження, в розмірі 25% всіх видів  заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи  з 07 листопада 2008 року.

Стягнути з Міргородського Родіона Володимировича на користь Миргородської Ганни Вікторівни  додаткові витрати в розмірі  2 170 грн.

В решті вимог відмовити.

    Стягнути з Міргородського Родіона Володимировича в дохід держави судовий збір у розмірі  112 грн. 79 коп. та в дохід ТУ Судової державної адміністрації в м. Севастополі витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

      Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно у єдиному екземплярі.

            Головуючий-суддя: підпис

З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО:

Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя                                 А.М.Лугвіщик