У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ковтюк Є.І., перевіривши заяву захисника Луценка Р.О. про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а:

захисник Луценко Р.О. звернувся із заявою до Верховного Суду України про перегляд ухвали касаційного суду щодо ОСОБА_2 на підставі пункту 1 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Заявник вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, передбачених статтею 66, частиною четвертою статті 67 Кримінального кодексу (далі - КК), у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

На думку заявника, суд касаційної інстанції не врахував усіх обставин, що пом'якшують покарання, а також дійшов помилкового висновку про правильність визнання обставиною, що обтяжує покарання, - настання тяжких наслідків, оскільки ця обставина впливає на кваліфікацію злочину, за вчинення якого засуджено ОСОБА_2

Просить скасувати судові рішення судів апеляційної й касаційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 вересня 2017 року захиснику Луценку Р.О. поновлено строк на подання заяви про перегляд судового рішення щодо ОСОБА_2

Перевіривши заяву захисника Луценка Р.О., вважаю, що вона не відповідає вимогам статей 448 і 449 КПК.

Процедура перегляду Верховним Судом України ухвал суду касаційної інстанції регулюється нормами глави 33 КПК. Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення зазначаються, зокрема, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 цього Кодексу, та вимоги особи, яка подає заяву, що мають ґрунтуватися на предметі перегляду та обов'язково враховувати повноваження Верховного Суду України.

Усупереч зазначеним нормам закону вимоги захисника Луценка Р.О. не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах.

Згідно з пунктом 1 статті 445 КПК підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Водночас зазначена процесуальна норма, на яку посилається заявник, містить застереження, що із зазначеної у ній підстави не переглядаються судові рішення з питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання.

У заяві захисник Луценко Р.О. вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норми статті 66 КК та вважає, що призначене засудженому ОСОБА_2 покарання є несправедливим унаслідок його суворості.

Однак перегляд зазначених доводів заявника перебуває поза межами законодавчо визначених повноважень Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах у порядку, передбаченому главою 33 КПК. Вихід за межі визначених законом предмета та умов перегляду Верховним Судом України судових рішень призведе до повторного касаційного перегляду, що не відповідатиме положенням статті 445 КПК і буде суперечити принципу правової визначеності.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 448 КПК, до заяви додається оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження особи, яка її подає, відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження повноважень адвокат Луценко Р.О. долучив до заяви договір про надання правової допомоги від 9 червня 2017 року, із змісту якого вбачається, що цей договір укладено з ОСОБА_3, але оскаржувані судові рішення ухвалено стосовно ОСОБА_2 Також адвокатом Луценко Р.О. надано ксерокопію, а не оригінал ордеру.

Згідно з статтею 449 КПК, якщо заява про перегляд судового рішення подається до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 445 КПК, до неї додаються копії різних за змістом судових рішень.

Вказуючи на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої частиною четвертою статті 67 КК, захисник Луценко Р.О. надав ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року, якою скасовано ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Проте зазначена ухвала касаційного суду не може бути належним прикладом для розгляду заяви за пунктом 1 статті 445 КПК, оскільки це судове рішення не містить остаточного правового висновку.

Крім того, копії відмінних за змістом судових рішень, згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року, мають бути отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень або з офіційного друкованого видання.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заявникові слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 445, 448, 449, 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

заяву захисника Луценка Р.О. залишити без руху та установити заявнику строк до 2 жовтня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити захиснику Луценку Р.О., що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Є.І. Ковтюк