Дело № 1-п-7/11

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 января 2011 года Апостоловский районный суд

Днепропетровской области

в составе: председательствующего –районного судьи Пензева М.М.

при секретаре – Десятниковой И.И.

с участием прокурора – Мельничук Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово материалы уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества у ОСОБА_1 по ст. 140 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 10.02.1995 года возбуждено уголовное дело № 40064 по факту кражи индивидуального имущества у ОСОБА_1 и установлено, что в ночь с 31.01.95 г. на 01.02.95 г., неизвестные лица, путем свободного доступа, проникли по двор ОСОБА_1, расположенный в г. Апостолово по ул. Прибрежная, 22, Апостоловского района Днепропетровской области, откуда похитили с бельевой веревки индивидуальное имущество на общую сумму 3 млн. крб., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб .

В действиях неустановленного лица содержится состав преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).

Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 14.12.2010 года переквалифицированы действия с ч.2 ст. 145 УК Украины (В ред. 1960г.) на ч.1 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.)

Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым закрыть дело в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым закрыть производство по уголовному делу по факту кражи индивидуального имущества у ОСОБА_1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины “Истечение давности останавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда.... В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет”.

На основании ст.11 - 1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй указанной статьи.

Учитывая, что со дня совершения тяжкого преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее данное преступление досудебным следствием не установлено, а поэтому данное уголовное дело по факту кражи имущества подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст. 7-1 ч.1 п.5, ст. 11 –1 ч. 3, ст. 282 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 40064 по факту кражи индивидуального имущества у ОСОБА_1, возбужденного 10.02.1995 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 К Украины –прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление суда может быть подана аппеляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок семь суток с момента его провозглашения.

Судья