У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2009 року справа № 2а-90/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – Поплавського В.Ю.,
суддів – Сафронової С.В., Уханенка С.А.,
при секретарі – Колесник Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
в с т а н о в и л а :
В липні 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області та просила визнати дії відповідача по нарахуванню і виплаті їй сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 – 2008 роках неправомірними, стягнути з відповідача недоплачену суму заборгованості по вказаній допомозі в сумі 1963,80 грн., зобов’язати відповідача щомісячно виплачувати їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 червня 2008 року в розмірі встановленому законом, до досягнення нею трирічного віку, стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 48,38 грн.
Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2008 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування, призначення та виплати ОСОБА_1. державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; стягнуто з відповідача на користь позивача недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 958 грн. 16 коп.; стягнуто з бюджету міста Павлограда на користь ОСОБА_1. судові витрати в сумі 9 грн. 58 коп.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має сина – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, перебуває на обліку у відповідача та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідачем була призначена позивачці допомога по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку у 2007 році: в жовтні 122,21 грн.; в листопаді 140,05 грн.; в грудні 144,10 грн.; в 2008 році було виплачено з січня по травень включно по 144,10 грн. щомісяця.
Задовольняючи позовні вимоги в частині несплати суми по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік, суд першої інстанції правомірно застосував норми матеріального права, пов’язаного з застосуванням даних правовідносин.
Так, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено наступне:
- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.
Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 – з 09.07.2007 року.
Щодо вимог по виплаті допомоги за 2008 рік та по зобов’язанню відповідача призначити відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6-ти років, колегія суддів виходила з наступного, відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та розділу ІІ і розділу ІІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» була викладена в наступній редакції «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення наведених законів, якими визначено розмір державної допомоги по догляду за дитиною не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2008 року – залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Судді: С.В. Сафронова
С.А. Уханенко