УХВАЛА  

                                                                                                  Справа № 2-881/09 р.

14 жовтня  2009 року  Алуштинський  міський  суд Автономної  Республіки  Крим   у складі :

головуючого   судді -  Гордєйчик Т.Ф.

при  секретарі           -  Малої Т.С.

розглянувши справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 , Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації в особі відділення Алуштинського бюро реєстрації і технічної інвентаризації  про припинення права на частку у загальній пайовій власності та визнання права власності на цілий житловий будинок,  визначення складу спадщини, -

                                                                ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду із  позовом до ОСОБА_2.,  про припинення права на частку в загальній пайовій власності по відношенню до будинкуАДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що у вказаному будинку йому належить 4/5 долі , а відповідачці 1/5 доля. Право власності вони придбали в порядку спадкоємства. Як на момент придбання власності, так і в подальшому ОСОБА_2. в будинку не проживала, не пред’являла ніяких вимог у відношенні свого майна, житла не потребує. Частка будинку, що належить відповідачці, є незначною і не може бути виділена в натурі, оскільки будинок старої споруди. Так саме виключено загальне володіння і користування майном у зв’язку з напруженими взаєминами сторін, тому позивач просив припинити право ОСОБА_2. на частку в загальній пайовій власності з виплатою їй компенсації.

    В порядку ст.ст. 27 та 31 ЦПК України ОСОБА_1  пред’явив додатковий позов про визначення складу спадщини , вказавши, що у зв’язку із запереченнями , представленими ОСОБА_2. і її твердженням про можливість реального розділу будинку, він вважає необхідним поставити питання про визначення складу того майна, право власності на яке вони придбали в порядку спадкування. Згідно тих, що є у нього і відповідачки, свідоцтв про право власності на спадщину, спадкова маса в цілому складалася з будов літ. «А», «Б», «В». Решта всіх будов , включених в технічну документацію, зведена особисто ним вже після прийняття спадщини, і є його особистим майном. При вирішенні зазначеного спору позивач просить врахувати тільки спадкове майно.

    Представник позивачаОСОБА_3., діючий за довіреністю, надав до суду письмове клопотання про необхідність винесення ухвали у справі про відкриття депозитного рахунку для внесення на нього грошових коштів у розмірі 29 760 гривень, що складає вартість 1/5 частки спірного домоволодіння згідно до висновків експертизи.

    Представник відповідачки  заперечував проти відкриття депозитного рахунку  саме у вказаній справі, посилаючись на те, що вже існує розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації АР Крим, куди саме необхідно по зазначеним справам вносити необхідні грошові кошти.

    Суд погоджується з таким твердженням представника відповідачки, а тому вважає за необхідне зазначити та довести до відома позивача та їх представників необхідні реквізити щодо внесення зазначеної ними грошової суми, що відповідає вимогам закону.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному  майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

 Враховуючи  вищевикладене , керуючись  ст. 168 ЦПК України , ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд, -

                             УХВАЛИВ :

    Зазначити, що позивачеві ОСОБА_1  необхідно внести вартість спірної частки майна на розрахунковий рахунок 37319012000604 територіального управління Державної судової адміністрації Автономної Республіки Крим МФО 824026 Головне Управління Державного Казначейства в Автономній Республіці Крим м. Сімферополь, код отримувача 26273942, призначення платежу « забезпечення позову по цивільній справі ( оплата за частку домоволодіння) за № 2-881/09 р. Алуштинський міський суд».

    Суддя

 Алуштинського міського суду                                                                        Т.Ф. Гордєйчик