П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2009 року справа № 2а-779/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – Поплавського В.Ю.,
суддів – Сафронової С.В., Уханенка С.А.,
при секретарі – Колесник Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області
на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, стягнення не донарахованих сум одноразової допомоги при народженні дитини, стягнення заборгованості з виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
в с т а н о в и л а :
У травні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, та просила суд визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню і виплаті їй одноразової допомоги при народженні дитини. Зобов’язати відповідача призначити їй, відповідно до ст. 12 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", допомогу при народженні дитини у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, встановленого на день народження її дитини, що становить – 10622,00 грн., визнати і призначити решту суми одноразової допомоги при народженні дитини яка виплачується протягом 12 місяців, в розмірі 532,66 грн. Також просила суд стягнути з відповідача на її користь суму недоотриманої одноразової допомоги при народженні дитини у розмірі 830,00 грн., допомоги при народженні дитини, що виплачується протягом 12 місяців у 2007, 2008 роках, в сумі 538,30 грн. Крім цього, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007, 2008 роках в сумі – 1618,65 грн. та зобов’язати відповідача призначити їй, відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з квітня 2008 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, з наступним підвищенням. Стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1. були задоволені. Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1. державної допомоги при народженні дитини. Зобов’язано відповідача призначити ОСОБА_1. допомогу при народженні дитини у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, встановленого на день народження її дитини, в розмірі – 10622,00 грн., зобов’язано призначити позивачу суму одноразової допомоги, що підлягає виплаті протягом 12 місяців з 01 листопада 2007 року в розмірі 532,66 грн. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1. недоотриману суму одноразової виплати при народженні дитини у розмірі 830,00 грн., а також недоотриману суму, що сплачується протягом 12 місяців у розмірі 538,30 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивачки суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі – 1618,65 грн. Зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1. допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» починаючи з 01.04.2008 року у розмірі який дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до шести років, з послідуючим її підвищенням у відповідності до змін діючого законодавства. Стягнуто на користь позивача судові витрати в розмірі 30,00 грн.
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, не погодившись із постановою суду подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вона суперечить нормам матеріального права.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має сина – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1. в частині визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування, призначення і виплати їй державної допомоги при народженні дитини, а також в частині стягнення з відповідача на її користь недоотриманих сум допомоги при народженні дитини та в частині зобов’язання призначити ОСОБА_1. допомогу при народженні дитини у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, встановленого на день народження її дитини, у загальному розмірі – 10622,00 грн., суд першої інстанції виходив з того, що Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/07 положення п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким було зупинено дію ст.12 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" на 2007 рік, було визнано неконституційним та втратило чинність.
Проте, з такими висновками суду погодитися неможливо, виходячи з наступного.
Дійсно, відповідно до Рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України такі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік": пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення «Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Але, відповідно до статті 56 Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рік" встановлена допомога при народженні дитини - в розмір 8500 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 гривень, решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач здійснював виплати державної допомоги при народженні дитини згідно до вищезазначеного порядку та розмірів, що підтверджується довідкою про прибутки (а.с. 13) .
Відповідно до ч.2 ст. 95 Конституції України виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Оскільки рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення статті 56 Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рік" в цій частині не визнавались неконституційними і тому діяли в часі на час виникнення таких спірних правовідносин, враховуючи те, що Закон України " Про Державний бюджет України на 2007 рік" за часом прийнятий пізніше Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", колегія суддів вважає, що при визначенні розміру державної одноразової допомоги при народженні дитини та порядку її виплати слід керуватись саме положеннями, зазначеними абзацом 2 частини 2 статті 56 Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рік", і тому в цій частині позовних вимог ОСОБА_1. слід відмовити в повному обсязі, а постанову суду першої інстанції в цій частині скасувати.
Приймаючи до уваги той факт, що ст.71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" про зупинення дії частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", втратила чинність з 09.07.2007 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1. недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за грудень 2007 року в сумі 430,65 грн.
Щодо вимог по зобов’язанню відповідача призначити ОСОБА_1. з 01.04.2008 року державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі який дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, з наступним підвищенням з урахуванням підвищення розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, та стягнення з відповідача допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за січень – березень 2008 року, то відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та розділу ІІ і розділу ІІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» була викладена в наступній редакції «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення наведених законів, якими визначено розмір державної допомоги по догляду за дитиною не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неправомірно стягнув з відповідача на користь позивачки допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за січень – березень 2008 року, та зобов’язав управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1. з 01.04.2008 року державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах які дорівнюють прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, з наступним підвищенням з урахуванням підвищення розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років.
Крім того, постанову суду першої інстанції необхідно змінити в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору у розмірі 30,00 грн., оскільки відповідно до п. 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тобто, в даному випадку, з бюджету міста Павлограда Дніпропетровської області на користь позивача необхідно стягнути суми судового збору у розмірі 4,30 грн.
За таких обставин постанова суду в частині задоволених вимог підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про часткове задоволення позову.
Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202 КАС України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити частково.
Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2008 року скасувати.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області нарахувати ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за грудень 2007 року в розмірі 430,65 грн. та забезпечити виплату цих коштів.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з бюджету м. Павлоград Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4,30 грн.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту постанови.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Судді: С.А. Уханенко
С.В. Сафронова