КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-26702/08 Головуючий у І інстанції: Сапальова Т.В.
Суддя-доповідач: Швед Е.Ю.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 листопада 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Шведа Е.Ю., суддів Хрімлі О.Г. та Горяйнова А.М., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа: управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій протиправними щодо заборони відкритому акціонерному товариству «Ощадбанк» виплатити за платіжним дорученням, щодо зміни розміру пенсії, що була нарахована рішенням суду, зобов’язання перерахувати пенсію та виплатити різницю в пенсії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
В січні ОСОБА_1 звернувся в Вінницький окружний адміністративний суд із вказаним позовом, в якому, з врахуванням уточнень, просив визнати дії відповідача протиправними щодо зміни розміру пенсії, нарахованої за рішенням суду, зобов’язати здійснити перерахунок пенсії за рішенням суду згідно з розрахунком і повідомленням управління Служби безпеки України у Вінницькій області, провести перерахунок пенсії з урахуванням підвищення пенсії на 150 % мінімальної пенсії за віком, здійснювати таке підвищення та виплату пенсії і в подальшому, стягнути матеріальну і моральну шкоду у розмірі 15556 грн.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду вмотивоване тим, що відповідач, реалізуючи свої повноваження, діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені законами України, при цьому не порушуючи права та законні інтереси позивача у справі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як безпідставну і таку, що суперечить чинному законодавству.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач, реалізуючи свої повноваження, діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені законами України, при цьому не порушуючи права та законні інтереси позивача у справі, колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 01.01.2007 р. перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З 01.04.2007 р. розмір пенсії ОСОБА_1. складає 80% грошового забезпечення з урахуванням 30 років служби. Крім того, позивач також є учасником бойових дій та має право на пільги, передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 2 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1. до Управління СБУ у Вінницькій області про перерахунок пенсії як учаснику бойових дій позов задоволено частково, а саме: зобов'язано Управління Служби безпеки України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1. з урахуванням підвищення пенсії на 150% мінімальної пенсії за віком за 2005, 2006 роки, зобов'язано виплатити ОСОБА_1. різницю між нарахованою та отриманою пенсією.
На виконання зазначеного рішення суду управління Служби Безпеки України у Вінницькій області направило платіжне доручення № 001106 від 19.02.2007 року на оплату різниці в пенсії та повідомлення про новий розмір пенсії за рішенням суду пенсіонеру СБУ ОСОБА_1. та Вінницькому міському Відділенню Ощадбанку № 8672. Як вбачається з листа Вінницького міського відділення Ощадбанку № 8672, платіжне доручення серії ДП 001106 було повернуто позивачу без виконання в управління СБУ у Вінницькій області у зв'язку з вимогою Пенсійного фонду України про повернення доручень щодо виплати пенсій на виконання рішень судів органам, які їх направили.
Згідно з ч. 1 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонером на час перерахунку.
ОСОБА_1. був здійснений перерахунок пенсії після передачі його пенсійної справи до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Згідно з цим перерахунком з 01.04.2007 р. основний розмір пенсії позивача за вислугу 30 років складав 80% грошового забезпечення, в т.ч. посадовий оклад, оклад за військове звання, 35% надбавка 3 вислугу років, 100% надбавка, 50% надбавка за особливі умови служби, додаткова грошова надбавка, надбавка за безперервну службу 70%, премія 33,3%. Крім того, нараховано до пенсії підвищення учаснику бойових операцій по захисту Батьківщини в мирний час, підвищення учаснику бойових дій.
Згідно з ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для усіх органів, підприємств. установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі, не можуть оспорювати ся в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи наведене, а також з урахуванням передачі повноважень по призначенню та виплаті пенсій органам Пенсійного фонду України, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області може бути вирішено шляхом заміни сторони вже у виконавчому провадження відповідно до ст. 236 КАС України та Закону України «Про виконавче провадження».
Отже, підстави для зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії позивача за рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 02.11.2006 р. відсутні.
Крім того, як вірно вказав суд першої інстанції, вимога позивача виплачувати йому перераховану пенсію і в подальшому також не підлягає задоволенню, оскільки суперечить змісту чинного законодавства України. Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання. Воно не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.
За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи зміни немає.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним та є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення .
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2008 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 9 листопада 2009 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.Г. Хрімлі
Суддя А.М. Горяйнов