КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-30755/08                           Головуючий у І інстанції – Без дідько В. М.

                                                                                                 Суддя-доповідач – Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2009 року колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                                      головуючого –   судді Кузьменко В. В.,

                                      суддів            Заяць В. С., Земляної Г. В.,

                                      при секретарі          Семенець Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про зобов’язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 06 серпня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить зобов’язати голову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області вирішити питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.08.2008 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, так як даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та  просить її скасувати.

В засідання учасники не явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, ухвала суду - залишенню без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін в зв’язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.

При винесенні спірного документа, судом першої інстанції вказано, що зазначена позовна заява не містить ознак справи адміністративної юрисдикції.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду щодо оскарження бездіяльності голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у конкретній судовій справі.  

Колегія суддів погоджується, що вказаний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, так як фактично оскаржуються не управлінські функції суб’єкта владних повноважень, а процесуальні дії судді.

Відповідно до ст. 2, та п.1.ч.1 ст.3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом Громова Ю. Л. і, фактично, даним позовом оскаржуються процесуальні дії (бездіяльність) судді.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб’єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв’язку з розглядом судових справ.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством і оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів та суддів щодо розгляду, вирішення справи не допускається.  

Вищевикладене свідчить про те, що позов Громова Ю. Л. не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги  та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогами чинного законодавства.

Викладене у сукупності є підставою для відмови в задоволенні апеляції.

Керуючись  ст. ст.17, 109, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 254  КАС України, колегія суддів -

    У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 06 серпня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про зобов’язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 23 жовтня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                 В. В. Кузьменко

Судді:                         В. С. Заяць

Г. В. Земляна

Повний текст ухвали виготовлений 23 жовтня 2009 року.