Р І Ш Е Н Н Я                                     № 2-2680/09

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

                                                 головуючого судді                   Дьомич  Л.М.

                                                 при секретарі                            Вовкуненко І.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Комунального ремонтно – експлуатаційного підприємства № 11 до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд

В С Т А Н О В И В:

Комунальне ремонтно - експлуатаційне підприємство № 11 звернулося до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1  заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 515,83 грн.  

Представник позивача у суді позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, зокрема,  що між ОСОБА_1 і підприємством  існують договірні відносини, які підтверджуються фактом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 видачі розрахункової книжки по оплаті за квартиру. Відповідач є власником квартири  АДРЕСА_1. Підприємством  надаються послуги пов’язані з утриманням будинку в якому розташована квартира ОСОБА_1, але споживач не здійснює належну оплату за надані послуги.

Відповідачка у суді позовні вимоги не визнала повністю, надала заперечення. Обґрунтувавши їх тим, що  частково нею платежі здійснюються, позивач вимагає сплату за тарифом,  який передбачає обсяг послуг які вона не отримує,  вважає що позивач повинен здійснити  перерахунок оплати  відповідно наданої послуги.

Крім того акцентувала увагу, що  між нею та підприємством відсутні договірні зобов’язання, на її пропозицію укласти договір з врахуванням її  умов, останній не реагує.

На усне звернення їй не роз'яснено  за який період, на яких підставах і виходячи з яких виконаних послуг їй було нараховано вказаний борг. Позивач  заявляє, що укладено договір  про надання послуг з посиланням на номер квитанційної книжки, по якій  вона здійснює про плати, але книжка не містить необхідних суттєвих умов договору (термін, ціна, перелік послуг, умови надання послуг, відповідальність сторін тощо), на ній відсутні реквізити сторін, їх підписи, печатки.

Таким чином   позивач не може наполягати на існуванні договірних відносин, отже застосовувати норми права, які встановлюють обов'язок і відповідальність за невиконання такого договору.  

           З’ясувавши обставини справи,  вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, м іж КРЕП № 11 та відповідачем існують договірні відносини, які підтверджуються фактом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 видачею розрахункової книжки про оплату за квартиру,  часткова  оплата послуг споживачем.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 у м. Кіровограді, що підтверджується випискою з будинкової книги  ( а.с.9).

Однак, в порушення  зобовязання, ст.68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідач впродовж тривалого часу в повному обсязі квартирну плату не вносить, на попередження позивача не реагує.    

Згідно ст. 509 ЦК України, сторони зобов'язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання.  

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

 ОСОБА_1 в порушення ст.525 ЦК України, в односторонньому порядку відмовилася від виконання своїх зобов’язань по щомісячній оплаті за комунальні послуги тому за  нею рахується борг у сумі 515грн. 83коп., що підтверджується довідкою про заборгованість /а.с.6/

  Наявність заборгованості в сукупності з заборгованістю інших споживачів негативно впливає на забезпечення нормального та якісного надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, оскільки КРЕП №11 відповідно до Статуту п.1.2.,1.5. є самостійним господарюючим суб'єктом та має самостійний баланс і прямо пропорційно залежить від сплати за надані ним послуги.

Згідно з ч.2 ст.530 ЦК України, відповідача попереджено про необхідність погашення заборгованості, але   в добровільному порядку  спір не вирішено, будь-яких дій, направлених на погашення заборгованості, відповідачем не вчинено.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно статті 13 Закону України « Про житлово –комунальні послуги» залежно функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1. комунальні послуги ( централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів, тощо);

2. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування , обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів , освітлення місць загального користування , поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо);

3. послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання , укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору , тощо);

 4. послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція , відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкції, тощо).

Пунктом 1 частини 1 статті 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву споживача відповідає, визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обов»язок споживача оплачувати житлово- комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.    

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово – комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено п. 7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 із змінами, внесеними постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово – комунальних послуг, в тому числі і про утримання будинку та при будинкової території, передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.

Посилання відповідача на відсутність договору з позивачем про надання послуг не є підставою для звільнення від оплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки згідно закону зобов'язання, цивільні права та обов'язки можуть виникати і з положень нормативно – правових актів.  

Не є підставою для  звільнення від спати за  вказану послугу дії споживача та інших мешканців будинку спрямованих на облаштування при будинкової території, так як дане питання не вирішувалось за участю комунального підприємства, умови  та підстави перерахунку не узгоджувались. Не доведено стороною відповідача, що вимагає ст. 60 ЦПК, що позивачем неналежно виконуються зобов’язання, зокрема, не надаються передбачені послуги.
    Тому, згідно вищевикладеного з ОСОБА_1  на користь комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 стягується заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 515,83.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1  в доход держави 51,00 грн. судового збору та на користь позивача 30,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

 Керуючись ст. ст. 213-215,  294 ЦПК України,  суд  

В И Р І Ш И  В :  

             Позовні вимоги  комунального ремонтно – експлуатаційного підприємства № 11 до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити повністю.      

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 515,83; 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення  розгляду справи.

    Стягнути з ОСОБА_1  в доход держави судовий збір в сумі 51,00 грн.  

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду  протягом двадцяти днів  з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів. Матеріали оскарження подаються до суду першої інстанції.

 Суддя Кіровського

 райсуду м. Кіровограда                                              Дьомич Л.М.