12.09.2017

Провадження №2/389/664/17

ЄУН 389/1824/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

   12 вересня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області  ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати договір оренди землі  укладений між нею та ФОП ОСОБА_3, зареєстрований у Знам’янському міськрайонному відділі КРФ ДП «Центр Державного кадастру при Держкомземі України» 14.02.2007 року за №70, недійсним

Однак, подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119, 120 ЦПК України, в зв’язку з чим ухвалою судді Знам’янського міськрайонного суду від 31.07.2017 року, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 12 серпня 2017 року, проте в наданий строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, а тому позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                              ОСОБА_1