Дело № 1-265/2009г.

          П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы  

09 ноября 2009 года                 Акимовский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего – Бойчевой Н.В.

при секретаре – Коледаевой Л.И.

с участием прокурора – Наливайко Н.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка  

дело по обвинению       ОСОБА_1, 10  .02.1976 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

 по ст. 296ч.4 УК Украины,

                установил:  

 16 августа 2009 года, примерно в 03-00 ч. ОСОБА_1, находясь в помещении кафе ЧП «Родичева», расположенного по ул. Калинина 58 в пгт. Кирилловка Акимовского района , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры со своей супругой ОСОБА_2Г, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стал наносить последней удары пластмассовым стулом по различным частям тела в результате чего последняя покинула помещение вышеуказанного кафе, затем ОСОБА_1, не принимая во внимание требования персонала кафе  прекратить свои хулиганские действия, а именно: музыканта ОСОБА_3 и бармена ОСОБА_4, игнорируя существующие общепринятые правила и нормы поведения в обществе, пытаясь противопоставить себя присутствующим в данном кафе, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес персонала кафе, при этом переворачивая ногой пластмассовые стулья и столы, находящиеся рядом с ним, стал угрожать последним физической расправой и уничтожением имущества, тем самым выразил свое явное неуважение к обществу, кроме этого не реагируя на требования персонала кафе, действуя с особой дерзостью, пользуясь тем, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 физически не способны прекратить его очевидные хулиганские действия, стал бросать в последних различные предметы, в результате чего гр. ОСОБА_3 пластмассовым подносом причинил телесное повреждение в виде ссадины в области колена левой ноги, а гр. ОСОБА_4 мобильным телефоном причинил тесное повреждение в виде гематомы в области правого плеча, а также кинул в сторону последней стеклянную пепельницу, которая разбила витрину со спиртными напитками, после чего, продолжая свои хулиганские действия, не реагируя на просьбу ОСОБА_4 не повредить музыкальную аппаратуру, подошел к данной музыкальной аппаратуре, находящейся в помещении кафе и, взяв в руки микрофон, принадлежащий гр. ОСОБА_3, кинул его на пол помещения кафе, в результате чего разбил его, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 200 гривен. В ходе совершения ОСОБА_1 хулиганских действий, ОСОБА_4 по телефону обратилась за помощью к гр. ОСОБА_5, в результате чего последний пришел в помещение данного кафе, позвав также своего сына ОСОБА_6

 Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1, действуя с особой дерзостью, с целью оказания сопротивления подошедшим к нему ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которые пытались прекратить его хулиганские действия, разбил пустую бутылку из - под водки и стал размахивать ее осколком перед подошедшими. ОСОБА_1, увидев сопротивление со стороны последних, которое выразилось в нанесении ему гр. ОСОБА_6 удара кулаком в область лица, с целью причинения телесных повреждений либо ОСОБА_7, либо ОСОБА_6, выбежал из кафе и , подбежав к расположенном рядом торговому киоску по продаже «шаурмы», схватил нож, который согласно заключения судебной экспертизы холодного оружия относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружиям, после чего, сжимая его в руках, вернулся в помещение вышеуказанного кафе, где подбежал к ОСОБА_7, все еще находящемуся в кафе с целью недопущения продолжения его хулиганский действий, действуя с особой дерзостью, нанес последнему удар ножом в левую боковую поверхность грудной клетки, чем причинил ему резаную рану, которая согласно заключения судебной медицинской экспертизы квалифицируется как легкое телесное повреждение.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью и подробно дал пояснения об обстоятельствах, совершенного им преступления.

 В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу. При этом участникам судебного процесса судом было разъяснено, что в данном случае они будут лишены права обжалования выше указанных фактических обстоятельств дела в апелляционном порядке.  

 Анализируя, собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью и его действия правильно квалифицированы  по ст.  296ч.4 УК Украины, как хулиганство, грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, связанное с сопротивление лицам, пресекавшим хулиганские действия, совершенное с применением предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений.  

При назначении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, который  ранее  не судим, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, последовательно дал признательные показания, способствуя установлению истины по делу, ущерб  возмещен.

С учетом содеянного, сведений о личности, суд считает, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и по этим основаниям назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст.  75, 76 УК Украины, от отбывания наказания освободить с испытательным сроком, обязав осужденного не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд    

                П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. ст.  75, 76, 104 УК Украины, от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на два года, обязав осужденного не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания и являться на регистрации в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную -  подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – нож хозяйственно-бытовой, белые шорты и белую футболку, находящиеся на хранении в Акимовском РО ГУМВД Украины по квитанции № 002312, уничтожить, джинсовую рубаху, находящуюся на хранении в Акимовском РО ГУМВД Украины по квитанции № 002312 от 20.10.2009 г.. возвратить ОСОБА_7.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней.

Судья-