КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-30581/08 р. Головуючий у першій інстанції:Вовк П.В.
Доповідач: Ситников О.Ф.
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого:
Суддів:
при секретарі: Ситникова О.Ф.,
Маслія В.І.,
Коротких А.Ю.
Ярмоленко Л.О.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними і скасування розпорядження від 24.12.2007 №1186-р,
Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2008 року скасувати, справу направити для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
_____________________ О.Ф. Ситников
_____________________ В.І. Маслій
_____________________ А.Ю. Коротких
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-30581/08 р. Головуючий у першій інстанції:Вовк П.В.
Доповідач: Ситников О.Ф.
УХВАЛА
13 жовтня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого:
Суддів:
при секретарі: Ситникова О.Ф.,
Маслія В.І.,
Коротких А.Ю.
Ярмоленко Л.О.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними і скасування розпорядження від 24.12.2007 №1186-р,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними і скасування розпорядження від 24.12.2007 №1186-р.
Ухвалою від 02.06.2008 року № 02-3-4/1068 позовну заяву було залишено без руху до усунення недоліків позивачами у строк до 02.07.2008 року, а саме:
позовну заяву від імені позивачів підписано та подано представником позивачів –ОСОБА_12., при цьому, одночасно з позовною заявою подано копії довіреностей позивачів засвідчених адвокатом ОСОБА_12., а не нотаріусом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2008 року повернуто позовну заяву ініціаторам звернення в зв’язку з невиконанням вимог суду зазначених в ухвалі від 02.06.08 року.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою від 04.07.08 року позивачі звернулися з апеляційною скаргою, в якій зазначають, що вказана ухвала суду не відповідає вимогам процесуального права, судом не повністю з’ясовані обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з винесенням нової про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції у встановлений судом строк від інших осіб не надійшло.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали посилався на те, що позивачі отримали ухвалу від 02.06.2008 року про усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується зворотними повідомленнями. Проте, недоліки в строк до 02.07.08 року не усунули. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що позовну заяву від імені позивачів підписано та подано представником позивачів –ОСОБА_12., одночасно з позовною заявою подано копії довіреностей засвідчених адвокатом, а не нотаріусом, у зв’язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані довіреності не можуть бути прийняті як належні докази на підтвердження повноважень представника.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками ухвали суду першої інстанції виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 2-5 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
З матеріалів справи вбачається, що представником позивача, до суду першої інстанції, було надано п’ять довіреностей посвідчених належним чином – нотаріально приватним нотаріусом КМНО Постол Н.І., а шість копій посвідчених самим представником.
На виконання вимог ухвали суду першої інстанції про залишення заяви без руху, представником позивачів було надіслано до суду першої інстанції решту довіреностей завірених належним чином.
Заяву про усунення недоліків разом з додатками суд першої інстанції отримав 08.07.2008 року, проте, дана заява була направлена представником позивачів до суду першої інстанції 01.07.2008 року, тобто відповідно до встановлених ухвалою від 02.06.08 року строків, що були надані для усунення недоліків.
Вищевказані відомості підтверджуються матеріалами справи, а саме відбитком штампу на конверті яким було направлено заяву про усунення недоліків разом з додатками до суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивачів спростовує висновки викладені в оскаржуваній ухвалі суду від 02.06.08 року, а відповідно зазначена ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2008 року скасувати, справу направити для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
_____________________ О.Ф. Ситников
_____________________ В.І. Маслій,
_____________________ А.Ю. Коротких