13.09.2017

Провадження №2/389/646/17

ЄУН 389/1772/17

УХВАЛА

13 вересня 2017 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі  -  Гончаровій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Знам'янської районної ради «Районна аптечна мережа» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з Комунального підприємства Знам'янської районної ради «Районна аптечна мережа» середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 районну раду, так як рішення в справі може вплинути на права, інтереси та обов’язки останньої.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо притягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Знам’янську районну раду, так як відсутні підстави, рішення в справі не вплине на права та обов’язки даної.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін. Якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

            Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.06.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Знам’янської районної ради Кіровоградської області, а саме - поновлено ОСОБА_1 на роботі - посаді керівника КП Знам’янської районної ради «Районна аптечна мережа» з 20.07.2016 року, однак відмовлено в задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, так як за змістом контракту матеріальне забезпечення керівника здійснюється за рахунок доходу комунального підприємства від його господарської діяльності. Водночас суд апеляційної інстанції на обґрунтування відмови вказав, що позивач не пред’являв вимог до КП Знам’янської районної ради «Районна аптечна мережа», а суд першої інстанції не залучав це підприємство до участі в справі.

З огляду на наведене суд вважає, що є правові підстави для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Знам’янської районної ради, так як не зважаючи на те, що Комунальне підприємство Знам'янської районної ради «Районна аптечна мережа» є самостійним господарюючим суб’єктом, вищевказана особа є засновником підприємства і рішення в справі може вплинути на її права та обов’язки.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК України, суд, -   

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Знам’янської районної ради - задовольнити.

Притягнути до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Знам’янську районну раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Є.М. Тьор