Справа № 4 – 61/09
П О С Т А Н О В А
11 листопада 2009 р. м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі: Пальонна М.Є.
з участю прокурора: Рошинець В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів скаргу фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову прокуратури Тячівського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 червня 2008 року,
В С Т А Н О В И В:
Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся в суд з скаргою на постанову прокуратури Тячівського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 червня 2008 року.
В своїй скарзі Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить скасувати постанову помічника прокурора Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_1 від 11 червня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактами викладеними в листі № 12-11-2/1967 від 24.12.2007 р. Тячівської районної виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, повернути матеріали для додаткової перевірки та зобов’язати Тячівську районну прокуратуру при перевірці врахувати вказівки викладених в постанові Тячівського районного суду справа № 4-27/08 від 28 березня 2008 року та ухвалі апеляційного суду Закарпатської області справа № 10-148/2008 від 7 травня 2008 року.
Свої вимоги мотивує тим, що Тячівська районна виконавча дирекція Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 24 грудня 2008 року направила до прокуратури Тячівського району лист-звернення та матеріали перевірок відносно чотирьох страхувальників ТОВ "Термінал", ТОВ Термінал 2004, МПП «Ніко» та ПП ОСОБА_2В, що у діях засновників, керівників підприємств і суб'єктів підприємницької діяльності вбачаються ознаки шахрайства та зловживання службовим становищем з проханням розглянути та вирішити питання по суті в порядку ст. 97 КПК України.
5 лютого 2008 року прокуратура Тячівського району прийняла рішення про відмову в порушені кримінальної справи на підставі ст. 6 п.1 КПК України. Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2008 року було скасовано постанову Тячівської районної прокуратури Закарпатської області від 05.02.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали повернуто для проведення Тячівською районною прокуратурою додаткової перевірки, і дана постанова Тячівського районного суду ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07.05.2008 року залишена без змін.
Обставини скоєння шахрайства: так в листопаді 2007 року до Тячівської районної виконавчої дирекції обласного відділення Фонду із письмовими заявами звернулись чотири страхувальники (три підприємства та фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності) про відшкодування їм коштів із бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у зв'язку з тим, що вони провели виплати допомоги по вагітності та пологах одній застрахованій особі - найманому працівнику ОСОБА_3 (яка працювала одночасно у чотирьох страхувальників) на загальну суму 28776 грн. 50 коп.
Виконуючи вказівку Фонду про відшкодування коштів виконавчою дирекцією обласного відділення було проведено перевірку щодо цільового відшкодування коштів
згаданим страхувальникам. Перевірками встановлено, що у всіх страхувальників: ТОВ "Термінал", ТОВ Термінал 2004, МПП "Ніко", та ПП ОСОБА_2 фактична та юридична адреса м. Тячів, вул. Комсомольська, № 11/3 (житлове приміщення, квартира інші приміщення відсутні). Засновники всіх вказаних товариств знаходяться в близьких сімейно-родинних стосунках та є родичами ОСОБА_3 На момент перевірки у всіх роботодавців відсутні затверджені у встановленому порядку штатні розписи, заробітна плата працівникам встановлюється самими керівниками на власний розсуд. На згаданих підприємствах, всупереч вимогам ст. 21 КЗпП України в наказах про прийняття на роботу по сумісництву не обумовлена оплата праці ОСОБА_3, відсутні на місцях роботи по сумісництву табелі обліку робочого часу працівниці тобто не має документального підтвердження кількості відпрацьованих нею робочих днів у розрахунковому періоді чим грубо порушено вимоги п. 21 Порядку, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1266 про що вказано у актах перевірки. На вимогу працівників обласного відділення надати копії документів, що регулюють трудові відносини між роботодавцем та найманим працівником ОСОБА_3 (накази про прийняття на роботу, штатні розписи, табелі виходу на роботу, посадові обов'язки працівниці) та письмові пояснення щодо відсутності певних документів, керівництво вищезгаданих підприємств та ПП ОСОБА_2В, відмовились чим порушено п. 5 ч.2 ст.27 та п.4 ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001р. № 2240-III.
Крім цього встановлено, що трудова угода від 01.08.2007 року яка укладена приватним підприємцем ОСОБА_2 з працівницею ОСОБА_3 станом на день перевірки 27.11.2007 року не була зареєстрована у державній службі зайнятості і тому вважають, що дані трудові відносини укладені фіктивно та виключно із метою поповнення бюджету сім'ї ОСОБА_3.
У відповідності до актів перевірки спеціалістами Фонду вказано, що на момент перевірки документи які регулюють оплату праці (штатні розписи, посадові оклади) були відсутні, а у висновках районної прокуратури вказано, що ці документи є в наявності. Прокуратурою не була надана належна оцінка достовірності наданих документів.
Прокурорською перевіркою також не були вияснені обставини внаслідок яких приймають на роботу ОСОБА_3 за три місяці до настання страхового випадку (вагітність та пологи) за сумісництвом, як різноробочу для виконання великого об'єму робіт по будівництву, а також не було перевірено факт правомірності працевлаштування вагітної ОСОБА_3 на будівництві, що передбачено ст. 174 Кодексу Законів про працю України, не встановлено чи та робота, яку виконувала ОСОБА_3 на будівництві не заборонена переліком важких робіт та робіт із шкідливими і небезпечними умовами праці, на яких забороняється застосування праці жінок затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29 грудня 1993 року N 256 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 березня 1994 р. за N 51/260.
Яким чином вагітна ОСОБА_3 знайшла час працювати на основному місці роботи, по сумісництву на двох підприємствах, та ще й різноробочою для виконання «великого» об'єму будівельних робіт у приватного підприємця, яка ще й головний бухгалтер на вищевказаних підприємствах? Виконавча дирекція вважає, що у діях посадових осіб вбачаються ознаки злочину передбачені Кримінальним кодексом України. Керівники згаданих підприємств використовуючи близькі родинні стосунки та з метою збагачення, шляхом шахрайства та зловживання службовим становищем роблять спробу заволодіти державними коштами.
Окрім того, в постанові Тячівської районної прокуратури від 5 лютого 2008 року вказано, що "Протягом цього часу ОСОБА_3 вчасно отримувала заробітну плату (в серпні - 2057 грн., у вересні - 3034 грн., в жовтні 2007р. - 3997 грн.), з якої здійснювались всі необхідні відрахування в т.ч. і страхові внески до фондів соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та загальнообов'язкового державного соціального страхування на
випадок безробіття (довідка №1976 від 29.11.2007р.) згідно табелів обліку використання робочого часу за жовтень, вересень, серпень 2007 року робочий день ОСОБА_3 в ПП ОСОБА_2 тривав 3 години, а робочий тиждень складався з 5 робочих днів. Згідно платіжно-розрахункових відомостей за цей же період ОСОБА_3 нараховувалась заробітна плата: за серпень 2007р. - 2500 грн., за вересень 2007р. - 3770 грн., за жовтень 2007р. - 4874 грн. Виконавча дирекція так як і прокуратура Тячівського району на теперішній час не можуть визначити розмір заробітної плати ОСОБА_3 у ПП ОСОБА_2 необхідної для відшкодування розміру допомоги по вагітності та пологах - наприклад за серпень місяць з 2057 грн., чи 2500 грн.
Прокуратура Тячівського району не вбачає факту свідомо завищеної заробітної плати ОСОБА_3 на всіх підприємствах у тому числі і у ПП ОСОБА_2 аргументуючи тим, що у різних працівників були, як і вищі заробітні плати, так і нижчі зарплати від ОСОБА_3 Насамперед: - заробітна плата за місяць ОСОБА_3 на ТОВ "Термінал - 2004" у середньому складає 800 грн., а працівники отримують зарплату вищу, зокрема це - ОСОБА_2 (мати) -1500 грн., ОСОБА_4 – 1500 грн. (брат ОСОБА_5С.), ОСОБА_5 (чоловік ОСОБА_3Г.) - 900 грн. Окрім того просять звернути увагу та не, що більшість працівників отримує заробітну плату за повний робочий день встановлений на підприємстві, а ОСОБА_3 за 2 або 3 години на день. Отже, якщо заробітна плата працівників у розрахунку на одну годину становить у середньому 16,25 грн. на годину то у ОСОБА_3 заробітна плата на одну годину становить - у середньому 31,16 грн. - за серпень, 57,92 грн. - за жовтень місяць 2007 року.
У постанові Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2008р. було вказано, що під час додаткової перевірки необхідно перевірити яку роботу виконувала ОСОБА_3 на вказаних підприємствах. Яка заробітна плата у працівників підприємства які виконують аналогічну роботу. Оскільки як вбачається з табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_3 нараховувалась за годину роботи 800 гривен, іншим працівникам за 7 годинний робочий день 480 гривень, 650 гривен. Оскільки за відпрацьовану годину або дві години ОСОБА_3 отримувала більшу заробітну плату ніж інші працівники за повний робочий день, цього зроблено не було.
В ході перевірки не були опитані спеціалісти обласного відділення Фонду, які проводили перевірки, а також найманих працівників які працювали разом ОСОБА_3 на різних роботах.
Для повного дослідження законності норм трудового законодавства не були залучені спеціалісти територіальної державної інспекції праці.
Тячівською районною виконавчою дирекцією Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності допомогу по вагітності та пологах ОСОБА_3 було відшкодовано за основним місцем роботи - в МПП "Ніко" та за місцем однієї з робіт по сумісництву - в ТзОВ "Термінал 2004".
Разом з цим в своїй заяві Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності стверджує те, що 24 грудня 2008 року Тячівська районна виконавча дирекція Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності направила до прокуратури Тячівського району лист-звернення № 12-11-2/1967 та матеріали перевірок відносно чотирьох страхувальників ТОВ «Термінал», ТОВ Термінал 2004, МПП «Ніко та ПП ОСОБА_2, що у діях засновників, керівників підприємств і суб’єктів підприємницької діяльності вбачаються ознаки шахрайства та зловживання службовим становищем з проханням розглянути та вирішити питання по суті в порядку в порядку ст. 97 КПК України.
5 лютого 2008 року прокуратура Тячівського району прийняла рішення про відмову в порушені кримінальної справи на підставі ст. 6 п.1 КПК України. Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2008 року справа № 4-27/08 було скасовано постанову Тячівської районної прокуратури Закарпатської області від 05 лютого 2008
року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали повернуто для проведення Тячівською районною прокуратурою додаткової перевірки, і дана постанова Тячівського районного суду ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07 травня 2008 року справа № 10-148/2008 залишена без змін.
11 червня 2008 року помічник прокурора Тячівської районної прокуратури ОСОБА_1 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактами викладеними в листі Тячівської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 12-11-2/1967 за відсутністю події злочину не виконавши вказівки викладених в Постанові Тячівського районного суду справа № 4-27/08 від 28 березня 2008 року та Ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області справа № 10-148/2008 від 7 травня 2008 року.
В судовому засіданні представник фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_6 вимоги скарги та заяви підтримав повністю.
Заслухавши представника фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_6 та прокурора, дослідивши матеріали скарги та заяви, матеріали перевірки 12/08, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних міркувань.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.06.2008 року в порушенні кримінальної справи за фактами, викладеними в листі Тячівської виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 12-11-2/1967 від 24.12.2007 р. про порушення законодавства керівництвом ТОВ «Термінал», ТОВ «Термінал 2004», МПП «Ніко», ПП ОСОБА_2 при нарахуванні та виплаті гр. ОСОБА_3 допомоги в зв’язку з вагітністю за пологами, відмовлено за відсутністю події злочину.
Постановою Тячівського районного суду від 28 березня 2008 року, постанову винесену 5 лютого 2008 року помічником прокурора Тячівського району Кричфалушій С.М. про відмову в порушенні кримінальної справи по факту порушення законодавства керівниками «ТОВ Ніко», «ТзОВ Термінал 2004» та «ПП ОСОБА_2В.» при нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 допомоги у зв’язку з вагітністю та пологами, - скасовано. Матеріали повернуто прокурору Тячівського району для проведення перевірки.
В даній постанові зазначено, що під час додаткової перевірки необхідно перевірити яку роботу виконувала ОСОБА_3 у вказаних підприємствах. Яка заробітна плата у працівників підприємства які виконують аналогічну роботу. Оскільки як вбачається з табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_3 нараховувалась за годину роботи 800 гривень, іншим працівникам за 7 годинний робочий день 480 гривень, 650 гривень. Оскільки за відпрацьовані годину або дві години ОСОБА_3 отримувала більшу заробітну плату ніж інші працівники за повний робочий день.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 7 травня 2008 року постанову Тячівського районного суду від 28 березня 2008 року якою скасовано постанову помічника прокурора Тячівського району про відмову в порушенні кримінальної справи по факту нарахування та виплати ОСОБА_3 допомоги у зв’язку з вагітністю та пологами керівництвом ТОВ «Термінал-2004», ПП «Ніко» та ПП ОСОБА_2 залишено без зміни.
Постанова Тячівського районного суду від 28 березня 2008 року не виконана.
При наведених обставинах оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали слід повернути для додаткової перевірки.
Під час додаткової перевірки необхідно перевірити яку роботу виконувала ОСОБА_3 у вказаних підприємствах. Яка заробітна плата у працівників підприємства, які виконують аналогічну роботу. Оскільки, як вбачається з табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_3 нараховувалась за годину роботи 800 гривень, іншим працівникам за 7 годинний робочий день 480 гривень, 650 гривень. Оскільки за відпрацьовані годину або дві години ОСОБА_3 отримувала більшу заробітну плату ніж інші працівники за повний робочий день, тобто виконати постанову Тячівського районного суду від 28 березня 2008 року.
Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Постанову від 11 червня 2008 року помічника прокурора Тячівського району Кричфалушій С. де відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактами, викладеними в листі Тячівської районної виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 12-11-2/1967 від 24.12.2007 р. про порушення законодавства керівництвом ТОВ «Термінал», ТОВ «Термінал 2004», МПП «Ніко», ПП ОСОБА_2 при нарахуванні та виплаті гр. ОСОБА_3 допомоги в зв’язку з вагітністю та пологами, - скасувати, а матеріали повернути прокурору Тячівського району для додаткової перевірки.
Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з наступного дня після її проголошення через Тячівський районний суд.
Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_7