Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 листопада 2009 року справа № 2-а-317/09/1207
приміщення суду, зала судових засідань№10 за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Ханової Р.Ф.
суддів: Арабей Т.Г.
Старосуда М.І.
при секретарі судового засідання:
за участю сторін:
від позивача:
від відповідача:
від третьої особи:
Чуріковій Я.О.
не з’явився
не з’явився
не з’явився
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська
від 12 січня 2009 року
по адміністративній справі № 2-а-317/09/1207 (суддя Сергєєв В.М..)
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради
треті особи
про
Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Луганська
стягнення допомоги по догляду за дитиною.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 12 січня 2009 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради за участю третьої особи Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Луганську про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі пункту 1 статі 109 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивач, не погодившись із прийнятою ухвалою від 12 січня 2009 року надав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду, в якій посилаючись на невірне застосування адміністративним судом першої інстанції норм процесуального права просив скасувати Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 12 січня 2009 року та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевірив наявні в матеріалах справи документи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.
Спірним питанням цієї справи є правомірність застосування адміністративним судом першої інстанції положень пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено у якості підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі непідсудність цієї справи адміністративному суду.
Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, окрім іншого, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
Правила предметної підсудності визначені положеннями статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом пункту 3 частини 1 якої до підсудності місцевих адміністративних судів віднесені усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Таким чином має місце виключна предметна підсудність.
Із змісту заявлених позивачем вимог вбачається, що позивач просила визнати неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради у проведенні позивачу перерахунку допомоги та догляду за донькою до досягнення нею трирічного віку та стягнути з коштів бюджету суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною.
Відповідач – Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради – є суб’єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України. Вимоги, заявлені позивачем є такими, що знаходяться у сфері реалізації суб’єктом владних повноважень наданих йому владних (управлінських) функцій.
З огляду на зазначене, з урахуванням наявних в матеріалах справи документів, колегія суддів дійшла до висновку, що спір, що виник між сторонами є адміністративним та підлягає розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Щодо посилань Жовтневого районного у м. Луганську суду на положення статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, то колегія суддів вважає їх неправомірними, та зазначає, що зазначеною статтею визначаються вимоги, які можуть бути заявлені позивачем при зверненні до суду. При цьому, відповідно до частини 4 цієї статті перелік зазначених вимог не є вичерпним, та позовна заява може містити інші вимоги на захист прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Таким чином, дослідивши документи справи колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що Ухвала Жовтневого районного суду м. Луганську від 12 січня 2009 року винесена із порушенням застосування норм процесуального права, що за положеннями статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення адміністративного суду першої інстанції та прийняття нового судового рішення..
Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 199, 202, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 12 січня 2009 року по справі 2а-317/09/1207 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганську по справі 2а-317/09/1207 від 12 січня 2009 року скасувати.
Скерувати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради до Жовтневого районного у м. Луганську суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10 листопада 2009 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Р.Ф. Ханова
Судді: (підписи) Т.Г. Арабей
М.І. Старосуд