Дело № 402/3797/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13.06.2014 года

г. Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:

          - председательствующего - судьи Марченко Н.В.,

при секретаре – Стяпонавичюс А.В.,

с участием прокурора – Свиридюк А.А.,

защитников – адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 2 уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 194 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании подсудимым ОСОБА_6 заявлено ходатайство об отводе судьи и прокурора, мотивированное тем, что суд отклонил его ходатайства о вызове свидетелей, поэтому считает, что председательствующий и прокурор предвзято к нему относятся.

Прокурор, защитники, представитель гражданского истца против удовлетворения ходатайства возражали.

Подсудимые считали необходимым решить вопрос по усмотрению суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает что в удовлетворении отвода следует отказать.

Согласно ст.57 УПК 1961 г. при рассмотрении уголовного дела в суде, вопрос об отводе судьи рассматривающего дело единолично, разрешается судом в судебном заседании с учетом мнения участников процесса, и требований предусмотренных ст.54- 56 УПК Украины, в связи с чем выносится постановление.

Оснований для отвода судьи, определенных ч. 1 – 3, 5 ст. 54, ст. 55 УПК Украины, - нет.

Основания к отводу указываемые подсудимым ОСОБА_6 не свидетельствуют о заинтересованности либо наличии иных обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи, поскольку обосновано исключительно несогласием с принятыми судом постановлениями по его ходатайствам.

Вместе с тем, согласно ст. 260 УПК Украины 1961 года, в судебном заседании председательствующий руководит судебным следствием, направляя судебное следствие на обеспечение осуществления сторонами своих прав, устраняет из судебного следствия все то, что не касается рассматриваемого дела. Если кто либо из участников процесса возражает против действий председательствующего, это возражение заносится в протокол.

Несогласие с указанными действиями может быть изложено в апелляционной жалобе, в случае обжалования приговора.

Заявление об отводе прокурора Свиридюк А.А. также не подлежит удовлетворению, поскольку мотивировано лишь несогласием с мнением прокурора по поводу заявленных ходатайств о вызове свидетелей, хотя прокурор наровне с другими участниками процесса имеет право высказывать свое мнение по поводу ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 54,56,57, 58 УПК 1961 г., суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении отвода заявленного подсудимым ОСОБА_6 е судье Марченко Н.В. и прокурору Свиридюк А.А.

Постановление отдельному апелляционному обжалованию не подлежит

Судья: