Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2009 року справа № 2а-288/09/0552
зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Ханової Р.Ф.
суддів:
при секретарі судового засідання Арабей Т.Г.
Старосуда М.І.
Чуріковій Я.О.
за участю представників:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Центрально-міської районної адміністрації Макіївської міської ради
на постанову Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області
від 12 червня 2009 року
по адміністративній справі № 2а-288/09/0552 (суддя Сіренко М.О.)
за позовом ОСОБА_1
до
Управління праці та соціального захисту населення Центрально-міської районної адміністрації Макіївської міської ради
про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій відповідача протиправними, зобов’язання відповідача здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов’язання відповідача виплачувати допомогу по догляду за дитиною досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Постановою Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 червня 2009 року в задоволені позовних вимог було відмовлено с посиланням приписи статтей 99, 100 КАС України.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити його вимоги, додає пояснення щодо пропущення строків звернення до суду, просить поновити строки для звернення до суду.
Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року № 13 затверджений Порядок призначення і виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, який втратив чинність з 1 березня 2008 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 року № 57. Згідно пункту 2 цього Порядку призначення і виплата цих догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 січня 2007 року здійснюється органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб. З 1 березня 2008 року питання щодо порядку призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" зі змінами внесеними, постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 року № 57.
На виконання рішення Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі N 1-29/2007 з 9 липня 2007 року була відновлена дія статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в частині виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови позивачу в нарахуванні та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, меншому, ніж передбачено статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», але не має можливості задовольнити вимоги позивача згідно нижчевикладеного.
Відповідно до статті 99 КАС України для звернення до суду встановлюється річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Згідно частини 2 статті 100 КАС України суд може поновити строк звернення до суду, якщо визнає причину пропуску строку поважною, але позивачка в своєї заяві не навела причин пропуску строків та не клопотала про їх поновлення.
Враховуючи приписи частини 3 статті 195 КАС України колегія суддів апеляційного суду позбавлена можливості поновити строк для звернення до суду, оскільки така позовна вимога не була заявлена в суді першої інстанції.
Керуючись статтею 24, частиною 1 статті 94, статтями 99, 100, 160, 167, 184, 195, 288, 198, 201, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 червня 2009 року по адміністративній справі № 2а-288/09/0552 – залишити без задоволення.
Постанову Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 червня 2009 року по адміністративній справі № 2а-288/09/0552 - без змін.
У повному обсязі ухвала складена у нарадчій кімнаті та проголошена 10 листопада 2009 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий Р.Ф. Ханова
Судді Т.Г. Арабей
М.І. Старосуд