Справа  №2-354/09  

РІШЕННЯ  

іменем  України  

смт.Короп                                                                                                          10 листопада  2009 року

Коропський  районний  суд  Чернігівської  області  в  складі:

головуючого   -  судді  Грушко О.П.

при  секретарі   -           Хілько Н.В.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу  за  позовом  прокурора Коропського району в інтересах держави в особі Державного казначейства Коропського району  до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:  

Прокурор Коропського району  звернувся  до суду  з  даною позовною заявою в інтересах держави в особі Державного казначейства Коропського району,  вказуючи  на  те,  що ОСОБА_1 являючись директором ПОСП «Перемога» зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно заволодіти коштами державної підтримки, достовірно знаючи, що за підприємством  мається заборгованість по сплаті до бюджету податку з доходів фізичних осіб станом на 01.03.2007 року в розмірі 73457,16 грн., станом на 01.04.2007 року в розмірі 71441,21 грн., станом на 01.06.2007 року – 73653,34 грн. станом  на 01.07.2007 року – 72854,62 грн. приховавши даний факт, подав до комісії по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, яким надається право на отримання бюджетних коштів для підтримки виробництва продукції рослинництва, створеній при управлінні агропромислового розвитку Коропської районної державної адміністрації та отримав державну допомогу на посів озимих та ярих культур в розмірі 86900 грн. По вказаному факту була порушена кримінальна справа і визнано ОСОБА_1 винним в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 27 ч.2, 28 ч.2, 366 ч.1, 364 ч.2 КК України.  А тому прокурор Коропського району просить суд стягнути з відповідача на  користь держави 86900 грн. та стягнути судові витрати.    

В судовому засіданні прокурор Коропського району Марченко Олександр Васильович позов підтримав  і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам.

Представник позивача - Державного казначейства Коропського району ОСОБА_2 пояснила, що Держказначейство Коропського району не є юридичною особою, а є філією Головного управління Держказначейства в Чернігівській області. Тому воно не може бути позивачем у справі, а його представник не може давати пояснень у суді.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що всі бюджетні кошти  для підтримки виробництва продукції рослинництва були перераховані на рахунок ПОСП „Перемога” та були витрачені за цільовим призначеннм. Він особисто як керівник і як фізична особа не отримав жодної копійки.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на передмет позову - ПОСП „Перемога” ОСОБА_3 вважає позов, заявлений до ОСОБА_1 безпідставним, так як відповідач особисто не отримував грошових коштів, а діяв в інтересах ПОСП „Перемога”, яке і отримало бюджетні кошти та витратило їх за цільовим призначенням.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши  матеріали  справи,  суд прийшов  до наступного висновку.

 На момент вчинення кримінально-караного діяння, яке стало підставою до заявлення даного позову, ОСОБА_1  перебував у трудових відносинах з ПОСП „Перемога”, працюючи на посаді директора вищевказаного підприємства, що підтверджується обвинувальним вироком Коропського районного суду від 24.04.2009 року.

 Згідно цього ж обвинувального вироку, було встановлено, що ПОСП „Перемога”, в результаті дій ОСОБА_1, отримало бюджетні кошти для підтримки виробництва продукції рослинництва в сумі 86900 грн., не маючи на це достатніх правових підстав.

 Згідно ст. 60 ЦПК України: Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

 Прокурор в судовому засіданні не надав доказів тієї обставини, що відповідач ОСОБА_1 заволодів бюджетними коштами.

Відповідно  до  ст. 1172 ЦК України: Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Крім того, згідно ст. 30 ЦПК України: Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Закон не передбачає права структурного підрозділу юридичної особи бути позивачем. Таким чином, даний позов заявлено в інтересах неналежного позивача.  В ході судового розгляду клопотань про заміну позивача від учасників не надходило, а закон не передбачає можливості заміни позивача за ініціативою суду.

На  підставі  викладеного,  керуючись ст.1172 ЦК України, ст.ст. 10, 30, 60, 61, 212-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:  

В задоволенні позову прокурора Коропського району в інтересах держави в особі Державного казначейства Коропського району  до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином – відмовити.  

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я :