Судове рішення #6617855

                   

                    Справа № 1-70/2009 рік  

             

            ВИРОК  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

29 жовтня  2009 року  

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:  

головуючого  судді          -      Шахрая М.І.  

з участю секретаря           -      Скирдін Є.С.  

з участю прокурора         -      Грищук  Т. Л.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт. Попільня  кримінальну справу по  обвинуваченню  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працючого, раніше  судимого: 03.07.2002 року Попільнянським  районним судом  за ст. 307 ч.2 КК україни на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна , за ст.121 ч.2 КК України,  

  ВСТАНОВИВ:  

  13.12.2007 року близько 01.00 години в с.Жовтневе по вул. Федоренка  Попільнянського району Житомирської орбласті  на грунті особистих неприязних відносин  між підсудним  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла  сварка , яка в подальшому переросла  в бійку.  

  Під час бійки підсудний перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та реалізуючи його, умисно наніс два удари кулаком в обличчя та п*ять ударів за допомогою ріжучого пристрою по лівій руці та лівій нозі ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.  

  Внаслідок умисних дій підсудного ОСОБА_1, ОСОБА_2 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді колото – різаної рани правого плеча, правового передпліччя , садн на обличчі, різаних ран правого передпліччя з пошкодженням ліктьової артерії та лівої гомілки з пошкодженням  великогомілкової артерії, які являються небезпечними для життя і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень від яких настала смерть потерпілого.  

  В судовому засіданні  підсудній   ОСОБА_1   свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України  визнав повністю  і  пояснив, що   він прийшов  в спортзал пограти з хлопцями в футбол, через 20 хвилин зайшов  ОСОБА_2 і почав мішати грати у футбол.Потім зайшов ОСОБА_3 і попросив забрати ОСОБА_2.  Вони  з ним вийшли на двір і пішли додому. ОСОБА_2  йому сказав, що додому не піде, а піде до ОСОБА_4 і вони  вдвох пішли. ОСОБА_4 дав їм 50 гривень, щоб вони купили горілки і вони пішли в ларьок та купили горілки, сигарети , пиво та цукерки. Вдома у ОСОБА_4 вони випили і  почали сваритися бо ОСОБА_2 казав , що він у нього вкрав наркотики. ОСОБА_4  попросив  їх  піти і вони вийшовши на вулицю почали битися, обзиватися, потягали один одного.З ОСОБА_2  спала куртка і кофта, була футболка. Потім вони заспокоїлися  і пішли додому,  коли йшли, то знову  почали сваритися  .   ОСОБА_2 почав чіплятися до нього і він його вдарив два рази руками по лиці, а ОСОБА_2  витягнув різака і наступав на нього. Він забрав  різака, а ОСОБА_2 почав махати до нього руками. ОСОБА_2  махнув руками і він його зачепив різаком, це було десь три рази. За останній раз ОСОБА_2 упав він побіг і набрав  води і вилив на нього і побачив, що ОСОБА_2 не дихає. Все це з двору бачила його сусідка, він попросив викликати швидку. Потім він пішов додому розказав усе матері та поклавши різака ліг спати, а вранці приїхала міліція.  

         Крім повного визнання підсудним  своєї вини  у вчиненні даного  злочину, його   вина підтверджується зібраними по справі доказами.  

  Показаннями  потерпілого ОСОБА_5 , який  пояснив , що   він проживає разом з дружиною, також раніше з ними проживав син ОСОБА_2.  

  12.12.2007 року він знаходився разом з дружиною та сином до 13.00 години дома. Надалі він разом з дружиною пішов на вул. Радянську в с.Жовтневе, щоб допомогти попоратись по господарству їх дочці. Після того як попорали то разом з дружиною повернулися до себе додому біля 17.00 години . Їх сина вдома вже не було.  

  13.12.2007 року близько 07.00 години від жінчиної сестри ОСОБА_6 вони дізналися, що їх сина міліція знайшла убитим  по вул. Федоренка в с.Жовтневе, за метрів 200 від будинку.  

  Про сина  він розповів, що він був хорошим сином в усьому і завжди йому та дружині допомагав, не працював,  але допомагав всім людям в пошитті взуття та інших роботах.  

  Син був одягнений в осінню куртку сірого кольору, штани темного кольору та кросівки. Спиртним син не зловживав, бувало випивав дома.  

  Показаннями свідка  ОСОБА_3, який пояснив, що 12.12.2007 року о 08.00 годині ранку він заступив на чергування до котельні Жовтневецької ЗОШ, де правцює  на пів ставки. Близько 18.00 години  до спортзалу Жовтневецької ЗОШ стали приходити хлопці, щоб погуляти в міні – футбол. Відкривши їм спортзал, повернувся до котельні. Перебуваючи  в котельні близько 19.00 години  в двері хтось постукав. Відкривши двері він побачив ОСОБА_2, який попросив у нього дозволу погуляти в футбол, він відмовив так як ОСОБА_2 був без спортивного одягу і раніше ніколи не приділяв уваги  до футболу. Надалі разом з ОСОБА_2 зайшов до спортзалу де побачив ОСОБА_1, в якого запитав чи він прийшов з ОСОБА_2, на що останній відповів, що ні. Надалі він попросив ОСОБА_1 відвести ОСОБА_2 додому, так як він був випивший і мішав хлопцям гуляти в футбол, на що ОСОБА_1 погодився. Надалі вони втрьох  вийшли на вулицю, він повернувся до котельні, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ще стояли на вулиці біля спортзалу курили цигарки. Вийшовши через пів години на вулицю побачив, що вказаних осіб там вже не було.  

  Показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що 12 грудня вони готувалися до дня народження мами і були на кухні. Вона почула, що  гавкає собака і вийшла на вулицю. Почувши що хтось іде  по дорозі вона прислухалася і впізнала голос Славіка. Вона запитала в нього, що він робить на їх вулиці і він пояснив, що веде п*яного Толіка додому. Потім вона пішла додому. Але собака не вгамовувався і вона знову вийшла на вулицю. Вони вже пройшли її хату і пішли далі, але вона вже почула, що вони б*ються. Вона сказала Славіку, щоб той не чіпав Толіка, а він їй відповів , щоб вона йшла додому. Вона до них не підходила бо боялася. Пішовши в хату вона розбудила матір. До них вони не підходили. Коли вийшли з хати то прийшов Славко і попросив, щоб  її матір викликала швидку при цьому сказавши : « Я мабуть його вбив».  

  Показаннями свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що  12.12.2007 року під вечір вона разом з сином ОСОБА_9 знаходилась вдома, близько 18.00 години вона лише побачила як син кудись пішов.  

  13.12.2007року після першої години ночі, точного часу не пам*ятає, ОСОБА_1 повернувся додому. Під  час розмови він повідомив її лише, що побився з ОСОБА_2, потім роздягнувшись ліг спати.  

  13.12.2007 року близько 07.00 години ранку до неї додому приїхали працівники міліції, які повідомили її, що знайшли ОСОБА_2 всього порізаного та мертвого. Надалі вона добровільно дала заяву на огляд її помешкання. Під час огляду її будинку працівники міліції вилучили одяг її сина та ріжучий пристрій, забравши в подальшому сина до міліції.  

  Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 12.12.2007 року до нього в 15.00 годин прийшов ОСОБА_2. Він дав йому гроші, щоб ОСОБА_2 взяв бутилку горілки, 2 літра пива, лимонаду, ковбаси. Вони з ним випивали до 18.00 години, а потім закінчилася випивка і ОСОБА_2 знову пішов  в магазин. Його не було десь 30-60 хвилин. ОСОБА_2 прийшов разом з ОСОБА_8. Вони знову випили горілки та пива. Він був п*яний, вони сиділи в кімнаті, він ліг на ліжко відпочивати, а хлопці дивились телевізор. Потім скрізь сон він почув, що вони  починають говорити на підвищених тонах. Він попросив їх піти і вони пішли.  

  Протоколом огляду  місця події  та фототаблицею до нього від 13.12.2007 року, згідно якого було оглянуто ділянку вул.Федоренка в с.Жовтневе, де був виявлений труп ОСОБА_2 ( а.с. 3-10).  

  Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 13.12.2007 року , згідно якого  було оглянуто  житловий будинок, який належить ОСОБА_8 По вул. Молодіжній, 30 в с. Жовтневе, де було вилучено одяг та взуття ОСОБА_1 та ріжучий пристрій ( а.с. 11-20).  

  Протоколом огляду трупа та фототаблицею до нього від 13.12.2007 року, згідно якого в приміщенні моргу  Попільнянської ЦРЛ був оглянутий труп ОСОБА_2, вилучений його одяг та зразки нігтів для проведення експертиз ( а.с.21-25).  

  Протоколом огляду  місця події та фототаблицею до нього від 13.12.2007 року, згідно якого була оглянута присадибна ділянка домогосподарства № 76 по вул.Федоренка в с.Жовтневе, де виявлено та вилучено сорочку, куртку та дві чоловічі спортивні шапочки ( а.с.26-30).  

  Протоколом явки з повинною від 13.12.2007 року, згідно якого  ОСОБА_1 щиро зізнався в нанесенні тілесних пошкоджень ОСОБА_2 ( а.с. 36).  

  Висновком судово -  медичного експерта цитолога № 28 від 11.01.2008 року згідно якого в змиві з ножа знайдено кров людини антиген Н ізосерологічної системи АВО.  Кров на ножі могла походити від особи, в крові якої міститься вищевказаний антиген, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_2 ( а.с.53-57).  

  Висновком судово – медичного експерта цитолога № 29 від 25.01.2008 року, згідно якого в піднігтьовому  вмісті рук потерпілого ОСОБА_2  знайдено  кров людини та епітеліальні кліини. При серологічному дослідженні даного об*єкта виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Враховуючи отримані результати та групу крові потерпілого, можна прийти до висновку, що антиген В, виявлений в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого і не властивий йому міг утвориттися за рахунок крові особи, в якої міститься вищевказаний антиген. ( а.с.61-65).  

  Висновком судово – медичної імунології № 679 від 25.01.2008 року , згідно якого в плямах буро – коричневого кольору, що розміщені на кросівках, на джинсових штанах, виявлена кров людини. При серологічному досліджені по системі АВО виявлений антиген Н. ОСОБА_11 Н властивий крові ОСОБА_2, походження крові у вищевказаних об*єктах від ОСОБА_2 не виключається. На  шкіряній куртці, виявлено кров дуже слабкої інтенсивності, видова належність якої не встановлена. На светрі методом тонкошарової хроматографії слідів крові не виявлено ( а.с. 69-72).  

  Висновком судово – медичної імунології № 678 від 25.01.2008 року, згідно якої в плямах  коричневого кольору, що розміщені на черевиках, на спортивних штанах, в плямах буро – коричневого кольору, що розміщені на трусах, на шкарпетках виявлено  кров людини. При серологічному дослідженні по системі АВО виявлений антиген Н. Оскільки антиген Н властивий крові ОСОБА_2 походження крові у вищевказаних об*єктах від ОСОБА_2 не виключається ( а.с.76-79).  

  Висновком судово  - медичної експертизи  № 217 від 12.01.2008 року згідно якого смерть ОСОБА_2 настала внаслідок гострої значної зовнішньої крововтрати, викликаної різаними ранами правого передпліччя з пошкодженням ліктьової артерії та лівої гомілки з пошкодженням великогомілкової артерії. Вказані тілесні ушкодження являються небезпечними для життя і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Крім того, виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото – різаної рани правого плеча, правого передпліччя, садн на обличчі, які відносяться до легких з короткочасним розладом здоров*я. Всі  вказані колото – різані рани спричинені дією колюче – ріжучого предмету, могли виникнути в термін та при обставинах вказаних в постанові. Потерпілому   було нанесено не менше 2-х ударів тупим предметом по обличчі та не менше 5-ти ударів ріжучим предметом по правій руці та лівій нозі, При судово – токсилогічному дослідженні крові ОСОБА_2 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,33%, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп*ґяніння ( а.с.90-92).  

  Протоколом огляду речових доказів від 25.12.2007 року , згідно  якого було оглянуто  - чорний поліетиленовий  пакет в середині якого знаходиться світер чорного кольору з червоними стрічками по ширині;  

чорний поліетиленовий  пакет в середині якого знаходиться  куртка бежевого кольору  з чорними гудзиками на краях та рукавах; чорний поліетиленовий  пакет в середині якого знаходиться  пара кросівок чорного кольору з білими вставками та написом» Адідас». На кросівках виявлено п*ятна бурого кольору; чорний поліетиленовий  пакет в середині якого знаходиться шкіряна куртка коричневого кольору, яка закривається за допомогою металевого пристрою:  синій прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться клітчата сорочка з гудзиками чорного кольору. Сорочка виготовлена за допомогою різних ниток білого, чорного, коричневого та червоного кольорів; синій прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться  в*язана шапка  чорного та білого кольору, частково загрязнена, з написом « Крафт»; синій прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться  в*язана шапка чорного кольору, частково загрязнена; синій поліпропіленовий  пакет в середині якого знаходяться спортивні штани чорного кольору, частково забруднені, черевики  чорного кольору, шкарпетки чорного кольору та плавки білого кольору; картонний ящик в середині якого знаходиться джинси темно - синього кольору, частково забруднені. На штанах виявлено пятна бурого кольору;  паперовий пакет в якому знаходився ріжучий пристрій який складається з клинка і руків*я, загальна довжина  118 мм,  довжина  клинка 17 мм, довжина трубки 12 мм, максимальна ширина клинка 38 мм, товщина  клинка  1 мм, довжина руків*я 89мм,; два щільних паперових пакуночки  білого кольору, в  яких знаходяться нігті правої та лівої руки ОСОБА_2; паперовий пакет розміром 10*8,5 см з написом « Вирізка з простині з плямами бурого  кольору, вилучені 13.12.2007 року в с.Жовтневе, вул. Молодіжна, 30 Попільнянського району»; паперовий пакет розміром 11*8 см з написом « Пакет № 3 . Зразок з плями бурого кольору, вилучений 13.12.2007 року напроти будинку № 57 по вул. Федоренка в с.Жовтневе» ; поштовий конверт розміром 11,5*16 см з написом « пакент№2. Зразок з плями бурого кольору вилучений 13.12.2007 року напроти будинку № 37 по вул. Федоренка в с.Жовтневе» ( а.с.100).  

  Висновком криміналістичної експертизи та фототаблиценю до нього № 01 від 14.02.2008 року, згідно якої наданий на дослідження ріжучий пристрій є різновидом спеціальних інструментів – обувним ножем, який не відноситься до категорії холодної  зброї. ( а.с. 119-121)      

  Матеріалами, що характеризують підсудного, згідно яких він характеризується  посередньо( а.с.141-159).  

  Аналізуючи зібрані по справі докази та  оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії підсудного за  ст.121 ч.2  КК України, як   заподіяння  умисного тяжкого  тілесного  ушкодження, тобто тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння,   що спричинило смерть потерпілого .  

  Обираючи покарання суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого , особу винного.  

  Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом’якшує покарання  ОСОБА_1   необхідно вважати  з*явлення з зізнанням.  

  Обставиною, згідно ст.67 КК України, що обтяжує покарання  ОСОБА_1   необхідно вважати рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп*яніння.  

  ОСОБА_1  характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став ,вчинив тяжкий злочин, а тому суд вважає за необхідне призначити йому  покарання  в межах санкції статті 121 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.  

  Цивільний позов не заявлено.  

  Речові докази підлягають знищенню.  

  Керуючись ст. 323,324 КПК України,  

ЗАСУДИВ:  

    ОСОБА_1     визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та  призначити покарання у вигляді  7 років  позбавлення волі.  

Час відбування покарання рахувати з 29.10.2009 року.  

  Запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою з залу суду.  

  З врахуванням вимог ст.72 КК України зарахувати в час відбування покарання  термін один рік 10 місяців обмеження волі, відбутий ОСОБА_1 за вироком Попільнянського районного суду від  13.06.2008  року.  

  Речові докази, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС-знищити.    

  На вирок може бути  подана апеляція до Житомирського апеляційного суду  через Попільнянський районний суд протягом 15 діб з дня наступного після проголошення, засудженому в той же строк з дня вручення копії вироку.  



  Суддя   Попільнянського  

  районного суду                                           ОСОБА_12  

     

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація