Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #66172024

У Х В А Л А

6 вересня 2017 року м. Київ


Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання відмови неправомірною,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 липня 2017 року (№ К/800/21366/17) у цій справі: відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору; повернув касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу;

5) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239, 239-1 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За правилами частини третьої статті 239 КАС заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 цього Кодексу.

Серед доданих до заяви документів міститься довіреність ОСОБА_2, у якій відсутні повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача у Верховному Суді України.

Отже, ОСОБА_1 не додав оформлений належним чином документ про свої повноваження щодо представництва інтересів ОСОБА_2 у Верховному Суді України.

У заяві ОСОБА_1 також не зазначив підставу (підстави) подання заяви, із передбачених частиною першою статті 237 КАС, та, відповідно, її (їх) не обґрунтував.

При цьому ОСОБА_1 при зазначенні підстави (підстав) подання цієї заяви, слід врахувати, що за правилами пунктів 3, 4 частини першої статті 2391 КАС при подані заяви до Верховного Суду України додаються:

- копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 цього Кодексу;

- копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу;

Також при поданні заяви до Верховного Суду України з підстав, передбачених пунктом 1 або 2 частини першої статті 237 КАС, необхідна наявність порівняльного аналізу різних за змістом судових рішень із зазначенням норм матеріального чи процесуального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

За правилами статті 2391 КАС якщо заява подається з підстави, встановленої пунктом 1, 4 або 5 частини першої статті 237 КАС, до неї додається документ про сплату судового збору.

Отже, ОСОБА_1М необхідно усунути наведені вище недоліки, а саме:

- додати оформлений належним чином документ про свої повноваження щодо представництва інтересів ОСОБА_2 у Верховному Суді України;

- чітко зазначити підставу (підстави) подання його заяви, із передбачених частиною першою статті 237 КАС;

- якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, то до неї необхідно додати копії різних за змістом судових рішень, а саме - рішення суду касаційної інстанції, яке (які), на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права;

- якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, то до неї необхідно додати копії різних за змістом судових рішень, а саме - рішення суду касаційної інстанції, яке (які), на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права;

- якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу, то до неї необхідно додати копію постанови Верховного Суду України, викладеному висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права якої не відповідає рішення, про перегляд якої подано заяву;

- додати документ про сплату судового збору (якщо заява подається з підстави, установленої пунктом 1 або 5 частини першої статті 237 КАС).

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені вище недоліки, і тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 2 жовтня 2017 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1 - представнику позивача ОСОБА_2, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1 - представнику позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко


  • Номер:
  • Опис: визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 718/786/15-а
  • Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Прокопенко О.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2015
  • Дата етапу: 01.10.2015
  • Номер:
  • Опис: про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 718/786/15-а
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Прокопенко О.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.10.2015
  • Дата етапу: 02.12.2015
  • Номер:
  • Опис: визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах
  • Тип справи: За нововиявленими обставинами (2 інстанція)
  • Номер справи: 718/786/15-а
  • Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Прокопенко О.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.10.2015
  • Дата етапу: 05.01.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах
  • Тип справи: За нововиявленими обставинами (2 інстанція)
  • Номер справи: 718/786/15-а
  • Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Прокопенко О.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2016
  • Дата етапу: 15.05.2017
  • Номер:
  • Опис: про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 718/786/15-а
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Прокопенко О.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2016
  • Дата етапу: 17.08.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах
  • Тип справи: За нововиявленими обставинами (2 інстанція)
  • Номер справи: 718/786/15-а
  • Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Прокопенко О.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2017
  • Дата етапу: 01.06.2017
  • Номер:
  • Опис: про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 718/786/15-а
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Прокопенко О.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2017
  • Дата етапу: 28.07.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 718/786/15-а
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Прокопенко О.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2017
  • Дата етапу: 28.07.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 718/786/15-а
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Прокопенко О.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.08.2017
  • Дата етапу: 31.08.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 718/786/15-а
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Прокопенко О.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.08.2017
  • Дата етапу: 31.08.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах
  • Тип справи: За нововиявленими обставинами (2 інстанція)
  • Номер справи: 718/786/15-а
  • Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Прокопенко О.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.06.2019
  • Дата етапу: 02.07.2019
  • Номер: К/9901/24328/19
  • Опис: визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 718/786/15-а
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Прокопенко О.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2019
  • Дата етапу: 29.08.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація