- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
- Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд"
- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд"
- Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Голдфіш-Інвест-буд"
- Відповідач (Боржник): Товариство з додатковою відповідальністю" Меблевий комбінат "Стрий"
- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
- Позивач (Заявник): ТОВ "Голдфіш-Інвест-буд"
- Представник відповідача: Соколов Дмитро Вікторович
- Представник відповідача: Павленко Сергій Сергійович
- Заявник касаційної інстанції: Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
УХВАЛА
11 вересня 2017 року К/800/25491/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016
у справі № 826/333/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд»
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 у справі № 826/333/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду щодо усунення недоліків касаційної скарги в частині доплати судового збору, подав до суду платіжне доручення про доплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Також скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду в частині обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, надав докази існування об'єктивних обставин неможливості подання касаційної скарги у зв'язку з скороченням чисельності працівників Інспекції.
Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 у справі № 826/333/16.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
3. Об'єднати матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві в одне касаційне провадження.
4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
- Номер:
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 826/333/16
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2016
- Дата етапу: 10.11.2020
- Номер:
- Опис: Про скасування повідомлення-рішення податку на додану вартість
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/333/16
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2016
- Дата етапу: 17.08.2016
- Номер: А/875/13156/16
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (ПДВ)
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/333/16
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2016
- Дата етапу: 09.11.2016
- Номер:
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (ПДВ)
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/333/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2016
- Дата етапу: 30.11.2016
- Номер:
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (ПДВ)
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/333/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.12.2016
- Дата етапу: 22.12.2016
- Номер:
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (ПДВ)
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/333/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2017
- Дата етапу: 15.02.2017
- Номер:
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (ПДВ)
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/333/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2017
- Дата етапу: 06.07.2017
- Номер:
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (ПДВ)
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/333/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.07.2017
- Дата етапу: 11.09.2017
- Номер: К/9901/28683/18
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (ПДВ)
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/333/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2018
- Дата етапу: 26.02.2018
- Номер: К/9901/28681/18
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (ПДВ)
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/333/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2018
- Дата етапу: 26.02.2018