Справа № 2-а-300 2009 р.
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2009 року Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого cyдді Пилипчука О.В.
при секретарі Слободянюк Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Вінниця, старшого сейтенанта ІДПС УДАІ Ткача Юрія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов мотивував тим, що постановою ст.інспектора ДПС УДАІ лейтенанта міліції Ткача Юрія Васильовича серії АВ № 044107 від 3 вересня 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 340 грн за те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №046026 він, начебто, 3 вересня 2009 року о 12-15 год в м.Вінниця на вул.Київській, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, порушим вимоги дорожнього знаку 15.6 «Напрямок руху по смугам».
Позивач вважає складену постанову незаконною, яка підлягає скасуванню, оскільки ніякого правопорушення він не скоював.
3 вересня 2009 року біля 12-15 год в м.Вінниця по вул.Київській на дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку, рухаючись по правій смузі, не доїзджаючи перехрестя, він побачив дорожній знак «Напрямок руху по смугам». Цей знак вказував на те, що на слідуючому перехресті зі смуги, по якій він рухався, поьрідно повертати тільки праворуч. Оскільки позивачу потрібно було їхати прямо, тому він включиі лівий поворот, проїхав ще декілька метрів по правій смузі, пропустивши транспорт, який рухався по лівій смузі в попутному напрямку, не доїжджаючи до перехрестя метрів 50, перестоївся на ліву смугу, з якої дозволено їхати прямо. Перехрестя ОСОБА_1 проїхав з лівої смуги, яка дозволяла рух прямо.
Пясля проїзду перехрестя позивач був зупинений працівником ДАІ. На вимогу працівника ДАІ надав документи на право керування автомобілем, посвідчення водія та поцікавився причиною зупинки, на що інспектор ДАІ Ткач Ю.В. повідомив, що він порушив вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам», який встановлений перед перехрестям. Пояснивши працівнику ДАІ, що знак цей він бачив і тому перестроївся перед перехрестям на ліву смугу руху прямо, Ткач Ю.В. сказав, що це потрібно було зробити раніше. Позивач пояснив також інспектору, що не міг перестроїтись раніше, оскільки на лівій смузі рухалися інші автомобілі, що могли підтвердити і свідки, які знаходилися на той час в автомобілі, однак, не зважаючи на пояснення, лейтенант міліції Ткач Ю.В. почав складати протокол про скоєння адміністративного правопорушення та виніс постанову про накладення штрафу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з посиланням на обставини та мотиви зазначені у позові, попросив позов задовольнити.
Відповідач лейтенант міліції ст. інспектор ДПС УДАІ м. Вінниця Ткач Ю.В. в судове засідання не з»явився, хоча належнич чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив, письмових заперечень суду не надав.
Biдповідно до ст. 128 КАС України суд вважае можливим розглянути справу у відсутності відповідача та прийняти постанову на підставі наявних у cправі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, оголосивши пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 3 вересня 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ м. Вінниця лейтенантом міліції Ткачом Ю.В. було винесено постанову АВ 044107 по cправі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як передбачено ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в cправі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на ocнові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Згідно п. 10.3. Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Згідно п. 10.4. Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.
Згідно п. 10.5. Правил дорожнього руху поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.
Згідно п. 11.5. Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Згідно п.11.6. Правил дорожнього руху на дорогах, які мають три і більше смуги для руху в одному напрямку, вантажним автомобілям з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т, тракторам, самохідним машинам і механізмам дозволяється виїжджати на крайню ліву смугу лише для повороту ліворуч та розвороту, а у населених пунктах на дорогах з одностороннім рухом, крім цього, - для зупинки зліва, в дозволених випадках, з метою завантаження чи розвантаження.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про протиправність постанови № 044107 від 3 вересня 2009 року, винесена інспектором ДПС м. Вінниця лейтенантом міліції Ткачом Ю.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., так як вона винесена з порушення ст. ст. 14-1, 33, 254-255, 258, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч. 3 ст. 2, ст. 162 КАС України є протиправною та підлягає скасуванню, як така, що винесена не на підставі і не у порядку, що передбачені законом, та не обґрунтованою, відповідно позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючисъ ст. ст. 14-1, 33, 122, 251, 252, 254, 255, 258, 268, 278-280, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 17,18, 69, 71, 100, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАСУкрати суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ м. Вінниця лейтенанта міліції Ткача Юрія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову № 044107, видану 3 вересня 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби м. Вінниця, лейтенантом міліції Ткачом Юрієм Васильовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення – скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 247 ч. 1 КупАП закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подаєтъся до Київського апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подаєтъся протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: