Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #66163826

Справа № 755/11308/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


"08" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. перевіривши виконання вимог ст. 182 КПК України за клопотанням заставодавця - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про повернення застави,

в с т а н о в и в:

06.09.2017 у провадження суду надійшло дане клопотання заявника, яке подане ним у рамках кримінального провадження унесеного 12.08.2015 до ЄРДР за № 42015000000001716, як заставодавцем.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали - 08.09.2017.

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог кримінального процесуального законодавства України за клопотанням, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Зокрема, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, як наслідок, на особу, яка подає клопотання у порядку ч. 11 ст. 182 КПК України, покладається обов'язок доведення відомостей про те, що вона є дійсно заставодавцем, що запобіжний захід на цей час припинив свою дію та підозрюваний виконав покладені на нього обов'язки, надання документів на підтвердження повноважень у справі та інші.

У даному випадку з клопотання слідує, що воно подано директором ТОВ, як його керівником, та саме дане ТОВ є заставодавцем у провадженні.

У той же час, положення § 4-5 Глави 3 розділу І КПК України в їх системному зв'язку, вказують на те, що повноваження представника юридичної особи на участь у кримінальному провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи - якщо представником такої особи є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Згідно ч. 1 ст. 57 ГК України, установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадку, передбаченому законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

Однак, до даного клопотання особою, яка його подала, у супереч положень ст.ст. 22, 26 КПК України, копію установчих документів юридичної особи, яку він представляє, які б підтверджували його повноваження, саме як керівника, не додано (наприклад статут).

Щодо наданого заявником витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, то слідчий суддя виходить з того, що у розумінні норм ГК України він не є установчим документом, так як згідно ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі; а сам Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, тобто такий реєстр є базою відповідних даних, однак не документом, який засвідчує повноваження керівник юридичної особи.

Апріорі, у цьому витягу, який надав заявник, прямо вказано, що назва установчого документу: Статут.

Як має діяти суд у разі, коли клопотання подане у порядку ст. 182 КПК Ураїни особою, яка не підтвердила свої повноваження на представництво ця стаття не регламентує, тож, слідчий суддя, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження вважає доречним повернути його.

Адже, у світлі норм п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, саме такий підхід законодавець застосовує, до прикладу, у разі коли скарга у порядку ст. 303 даного Кодексу, подана особою, яка не має права її подавати.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, оскільки подане особою, яка не має права його подавати, з огляду на не підтвердження своїх повноважень з роз'ясненням, того, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 1-29, 182, 372-376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання заставодавця - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про повернення застави повернути особі, яка його подала разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя : О.В. Бірса




  • Номер: 1-о/755/5/17
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 755/11308/16-к
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бірса О.В.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.07.2017
  • Дата етапу: 31.08.2017
  • Номер: 1-о/755/13/17
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 755/11308/16-к
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бірса О.В.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.07.2017
  • Дата етапу: 31.08.2017
  • Номер: 1-о/755/15/17
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 755/11308/16-к
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бірса О.В.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.07.2017
  • Дата етапу: 21.08.2017
  • Номер: 1-о/755/25/17
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 755/11308/16-к
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бірса О.В.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.07.2017
  • Дата етапу: 04.12.2018
  • Номер: 1-о/755/8/17
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 755/11308/16-к
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бірса О.В.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.07.2017
  • Дата етапу: 21.08.2017
  • Номер: 1-о/755/18/17
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 755/11308/16-к
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бірса О.В.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.07.2017
  • Дата етапу: 21.08.2017
  • Номер: 1-о/755/6/17
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 755/11308/16-к
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бірса О.В.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.07.2017
  • Дата етапу: 21.08.2017
  • Номер: 1-о/755/10/17
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 755/11308/16-к
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бірса О.В.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.07.2017
  • Дата етапу: 31.08.2017
  • Номер: 1-о/755/27/17
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 755/11308/16-к
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бірса О.В.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2017
  • Дата етапу: 12.10.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація