ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. справа №2а/1270/714/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул..Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г, розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у справі №2а/1270/714/2012 за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 2а/1270/714/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а/1270/714/2012 за апеляційною скаргою Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, та справу призначено до розгляду на 11 год. 05 хв. 13 вересня 2017 року.

08 вересня 2017 через засоби електронного зв'язку на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №2а/1270/714/2012, проведення якої доручити Харківському окружному адміністративному суду за адресою: Україна, 61004, м. Харків, вул. Марїнська,18 Б-3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року призначено справу до апеляційного розгляду на 13 вересня 2017 року на 11 год. 05 хв., клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 08 вересня 2017 року, тобто проведення судового засідання призначеного на 13 вересня 2017 року в режимі відеоконференції не можливо через порушення строку подання такого клопотання.

Таким чином, оскільки відповідачем фактично не дотримано строки звернення з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тобто клопотання подано з порушенням вимог ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України , що позбавляє можливості апеляційний суд вирішити вказане питання з дотримання вимог вказаної статті, вважаю, що в задоволені клопотання слід відмовити про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 2а/1270/714/2012 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук